Ухвала суду № 96577667, 27.04.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/213/21

номер провадження 2/546/277/21

УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», від імені та в інтересах якого діє адвокат Яковенко Олександр Васильович, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович та Решетилівська міська рада, про скасування права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання недійсним розпорядження та поновлення дії договору оренди землі,-

встановив:

У березні 2021 року до звернулося СТОВ «Говтва», від імені та в інтересах якого діє адвокат Яковенко О.В., з позовом про скасування права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання недійсним розпорядження та поновлення дії договору оренди землі.

Ухвалою судді від 16.03.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 27.04.2021.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, 27.04.2021 через канцелярію суду подав заяву про проведення підготовчого засідання 27.04.2021 без участі представника позивача, проти об`єднання позовної заяви третьої особи з позовом в одне провадження не заперечував (а.с. 110).

У підготовче засідання не з`явився представник відповідача ТОВ «СКП «Сількомунгосп», 27.04.2021 від представника ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі (а.с. 93-96).

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило (а.с. 74).

У підготовче засідання не з`явився представник відповідача Решетилівської РДА, причини неявки суду невідомі.

Третя особа державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод К.В. у підготовче засідання не з`явився, повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило (а.с. 54-55).

У підготовче засідання не з`явився представник третьої особи Решетилівської міської ради, повідомлені належним чином, 22.04.2021 до суду надійшла позовна заява Решетилівської міської ради, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (а.с. 54-55).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.04.2021 до суду надійшла позовна заява Решетилівської міської ради як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у якій просили:

- визнати недійсним розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації № 142 від 24.06.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091 площею 3,1702 га, виданого на користь громадянина ОСОБА_1 ;

- припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером № 5324280900:00:003:0091 площею 3,1702 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- визнати за територіальною громадою в особі Решетилівської міської ради право розпорядження невитребуваною земельною ділянкою з кадастровим номером № 5324280900:00:003:0091 площею 3,1702 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно з ч. 1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Статтею 195 ЦПК України передбачено, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява Решетилівської міської ради подана з додержанням вимог статей 175-177, 193-194 ЦПК України.

Окрім того, позовна заява Решетилівської міської ради взаємопов`язана із позовом СТОВ «Говтва» і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про прийняття позовної заяви Решетилівської міської ради до розгляду.

Причини неявки у підготовче засідання представниці відповідача ТОВ «СКП «Сількомунгосп» Говорової С.Л. суд визнає поважними, тому клопотання про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, у зв`язку з чим підготовче засідання необхідно відкласти на іншу дату.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 52, 193-195, 198, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву Решетилівської міської ради як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович, про визнання недійсним розпорядження, припинення права на нерухоме майно, визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою прийняти до спільного розгляду з позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», від імені та в інтересах якого діє адвокат Яковенко Олександр Васильович, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович та Решетилівська міська рада, про скасування права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання недійсним розпорядження та поновлення дії договору оренди землі, об`єднавши позови в одне провадження.

Підготовче засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 09 червня 2021 року.

Встановити відповідачам за позовом Решетилівської міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити Решетилівській міській раді як третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, десятиденний строк з дня отримання відзиву на її позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за позовом Решетилівської міської ради десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа за позовом Решетилівської міської ради має право подати пояснення щодо такого позову протягом десяти днів із дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву на позов – протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко