Рішення № 96577483, 23.04.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/176/21

Провадження № 2-о/539/17/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Хоменка Д.Є.,

при секретарі – Павличенко О.А.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області та Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про призначення опікуна над його дочкою – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.10.1999 року ОСОБА_2 була визнана недієздатною.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 серпня 2008 року над ОСОБА_2 встановлено опіку та призначено її опікуном матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час призначений судом опікун помер.

У встановленому порядку ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування і цим органом надано подання від 19.01.2021 року №04-09/1 за змістом якого орган опіки і піклування вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над своєю дочкою ОСОБА_2 .

Прохав суд призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Миргород Полтавської області, яка проживає на правах підопічної у Високо-Тополянському психоневрологічному інтернаті с. Оріхівка Лубенського району Полтавської області вул. Першого Травня, 1-А.

В судове засідання заявник не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій прохав справу розглядати без його участі, вимоги щодо призначення його опікуном недієздатної дочки ОСОБА_2 прохав задовольнити.

Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, надіслав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі, доповнень та клопотань не має.

Директор Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.10.1999 року ОСОБА_2 була визнана недієздатною.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 серпня 2008 року над ОСОБА_2 встановлено опіку та призначено її опікуном матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час призначений судом опікун помер.

У встановленому порядку ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування і цим органом надано подання від 19.01.2021 року №04-09/1 за змістом якого орган опіки і піклування вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над своєю дочкою ОСОБА_2 .

Заявник являється батьком ОСОБА_2 . Інших близьких родичів та осіб, які б виявили бажання опікуватися нею немає.

Відповідно до вимог частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Згідно статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Заявник має можливість виконувати обов`язки опікуна, перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як являється її батьком.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області 19.01.2021 року №04-09/1, надано згоду на призначення опікуном ОСОБА_4 над ОСОБА_2 , яка визнана недієздатною (а.с.10).

Згідно статті 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд з`ясував, що, заявник відповідає усім вимогам та здатен бути опікуном над недієздатною особою, ним створені усі необхідні умови для догляду за недієздатною особою, має можливість виконувати обов`язки опікуна, перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і перешкод для призначення її опікуном, немає.

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України та абзацу 2 п. 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N387/3680), опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до наступного, що заява ОСОБА_1 про призначення його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованою та підлягає задоволенню, крім того перешкод для встановлення вказаної особи опікуном над недієздатною відповідно до ст.64 ЦК України судом не встановлено.

Оцінюючи у сукупності наданні докази, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатної, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.56, 60, 63,75 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 247, 259, 260, 299, 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області (адреса місця знаходження: 37600, м. Миргород Полтавської області, вул. Незалежності. 17, ЄДРПОУ 04057468) та Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатною особою(адреса місця знаходження: 37560, вул. Перше Травня, 1-А, с. Оріхівка Лубенського району Полтавської області) - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Миргород Полтавської області, яка проживає на правах підопічної у Високо-Тополянському психоневрологічному інтернаті с. Оріхівка Лубенського району Полтавської області, вул. Першого Травня, 1-А

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко