Рішення № 96577442, 28.04.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/372/21

Провадження № 2/553/472/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.04.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу БУЖДИГАНЧУК Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ГОРАЙ Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ГРЕЧИН Наталія Володимирівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в січні 2021 року їй стало відомо, що інформація про неї міститься в Єдиному реєстрі боржників та приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області відкрите виконавче провадження.21.01.2021 року на електронну адресу приватного виконавця надіслала заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, прохала направити постанову про відкриття виконавчого провадження, а також копії документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження, проте до цього часу відповідь не отримала.

З постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23.12.2020 року № 63617046 вбачається, що в порядку Закону України "Про виконавче провадження" фактично розпочате стягнення з на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 49747 грн. 01 коп. на підставі виконавчого напису № 5029 від 21.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., та виконавчого напису № 55277 від 28.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Заборгованість в розмірі 49747 грн. 01 коп. складається з: 44377 грн. 28 коп. - заборгованість по виконавчому документу; 4437 грн. 73 коп. - основна винагорода приватного виконавця; 932 грн. 00 коп. - витрати на проведення виконавчих дій. Вказала, що з даними установами жодних договорів не укладала, жодних документів з відповідачами не підписувала, рахунків в цих установах не відкривала, тому вони фізично не могли надати приватним нотаріусам документи, що підтверджують заборгованість та її безспірність, про намір звертатись до приватних нотаріусів з метою видачі виконавчих написів відповідачі її не попереджали. Вчинення приватними нотаріусами виконавчих написів суперечить правилам ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" щодо обов`язковості переліку певних документів та факту безспірності заборгованості, гл. 16 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" щодо безспірності документів, на підставі яких здійснюється стягнення, роз`ясненням п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні".

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5029 від 21.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 19592 грн. 28 коп.; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 55277 від 28.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 12801 грн. 01 коп.

Ухвалою судді від 22.02.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

26.02.2021 року від позивача ОСОБА_2 на виконання вимог, викладених в ухвалі від 22.02.2021 року, до суду надійшла заява про усунення недоліків разом з додатковими доказами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.03.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справ, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд.

В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_2 ,третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. надалисуду заяви з проханням розглядати справу у їхню відсутність.

Представники відповідачівТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В.про причини неявки суд не повідомили, відповідачівідзив на позовну заяву не подали, треті особи пояснення щодо позову не надали.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 55277, про звернення стягнення з ОСОБА_2 , яка є боржником за кредитним договором № 367055167 від 06.08.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога", правонаступником всіх прав і обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав Вимоги за кредитним договором 28/1118-01 від 28.11.2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс", правонаступником всіх прав і обов`язків якого на підставі Договору Відступлення прав Вимоги за кредитним договором 05/0820-01 від 05.08.2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" - стягувач, заборгованості за кредитним договором № 367055167 від 06.08.2019року, за період з 05.08.2020 року по 05.08.2020 року. Сума заборгованості складає 23585 грн. 00 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 7000 грн. 00 коп., прострочена заборгованість закомісією становить 0 грн. 00 коп., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 13085 грн. 00 коп., строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0 грн. 00 коп., сума заборгованості за комісією становить0 грн. 00 коп., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0 грн. 00 коп., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 3500 грн. 00 коп., а також сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, 1200 грн. Загальна сума заборгованості –24785 грн. 00 коп.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс"звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської областіГречин Н.В. з заявою про примусове виконання рішення за вих. № 6735017 від 20.10.2020 року, в якій просив відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за № 55277 від 28.09.2020 року про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 , коштів в розмірі 24785 грн. 00 коп. У випадку встановлення доходу боржника, яким є ОСОБА_2 , звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без перевірки його майнового стану за місцем проживання (перебування) боржника.

Разом з вищевказаною заявою стягувачем надано приватному виконавцю ряд документів, в тому числі: оригінал виконавчого напису № 55277 від 28.09.2020 року, копію виписки з ЄДР щодо ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс".

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської областіГречин Н.В. від 23.12.2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 63967619 з виконання виконавчого напису № 55277, виданого 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 24785 грн. 00 коп.

Крім того, 21жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5029, про звернення стягнення з ОСОБА_2 , яка є боржником за кредитним договором № AG9251270 від 06.08.2019року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро", правонаступником всіх прав і обов`язків якого на підставі Договору Відступлення прав Вимоги за кредитним договором 22-08/19 та Додаткової угоди № 7 від 27.12.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заборгованості за кредитним договором № AG9251270 від 06.08.2019 року, за період з 27.12.2019 року по 06.10.2020 року. Сума заборгованості складає 18592 грн. 28 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 8900 грн. 00 коп., строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0 грн. 00 коп., сума заборгованості за відсотками та комісіями складає 9692 грн. 28 коп., а також сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, – 1000 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню, -19592 грн. 28 коп.

Представник ТОВ "Вердикт Капітал" 13.11.2020 року звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської областіГречин Н.В. з заявою про примусове виконання рішення за вих. № 14407019 від 26.10.2020 року, в якій просив відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. за № 5029 від 21.10.2020 року про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 , коштів в розмірі 19592 грн. 28 коп. Накласти арешт на грошові кошти на банківських рахунках боржника в межах суми боргу. У випадку встановлення доходу боржника, яким є ОСОБА_2 , звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Разом з вищевказаною заявою стягувачем надано приватному виконавцю ряд документів, в тому числі: платіжнедоручення про сплату авансового внеску, оригінал виконавчого напису № 5029 від 21.10.2020 року, копію довіреності представника стягувача.

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 13.11.2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 63617046 з виконання виконавчого напису № 5029, виданого 21.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 19592 грн. 28 коп.

В подальшому постановою Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 23.12.2020 рокувиконавчі провадження № 63617046 та № 63967619 щодо боржника ОСОБА_2 об`єднані у зведене виконавче провадження № 63994083.

Згідно з постановою Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23.12.2020 року у ВП № 63617046 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , що отримує дохід у Державна установа "Надержинщинська виправна колонія № 65" у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу 49747 грн. 01 коп. (44377 грн. 28 коп. – заборгованість по виконавчому документу; 4437 грн. 73 коп. – основна винагорода приватного виконавця; 932 грн. 00 коп. - витрати на проведення виконавчих дій).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві послався на те, щожодних договорів з відповідачами не укладала та жодних документів не підписувала, у зв`язку з чим документи щодо наявності у неї заборгованості не могли бути подані ними приватним нотаріусам;виконавчі написи вважає вчиненими з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусом за недоведеності існування заборгованості, яка носить безспірних характер.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Як передбачено в п. п. 3.1., 3.2. Глави 16 Розділу ІІ "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п. 2-2 "Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні" № 2 від 31 січня 1992 року, при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до статей 34, 36, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими затвердженим постановою Ради Міністрів України від 12 жовтня 1976 року N 483 Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів державних нотаріальних контор (з наступними змінами) і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності - не минув цей строк.

При цьому, необхідно враховувати, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Таким чином, слід встановити, чи банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. ст. 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Таким чином, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, перевірці підлягає не лише додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону "Про нотаріат" у такому спорі перевірці підлягають також і доводи боржника в повному обсязі, установлення та зазначення чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду № 6-887цс-17 від 05.07.2017 року та № 201/11696/16-ц від 10 квітня 2019 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в тому числі в частині, доповнення Переліку новим розділом "2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін.

Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" від 21 березня 2017 року № 23; резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" від 24 листопада 2017 року № 92.

Постановою Великої Палати Верховного Суду № 11-174ас18 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року відмовлено.

Підставою для скасування вказаного нормативного акту слугувало те, що саме по собі включення тих чи інших документів, які встановлюють заборгованість, до Переліку, не засвідчує безспірності заборгованості чи іншої відповідальності боржника перед стягувачем, а їх безспірний характер повинен бути затверджений відповідними документами відповідно до умов вчинення виконавчих написів, закріплених у статті 88 Закону України "Про нотаріат". Встановлення оскаржуваною постановою виключного переліку документів, необхідних для отримання виконавчого напису, звужує передбачені статтею 88 Закону України "Про нотаріат" умови вчинення виконавчих написів і не відповідає положенням статті 87 цього Закону.

У суду є підстави для висновку, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. та приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. при вчиненні оскаржуваних виконавчих написів не враховано, що норми, які визначають перелік документів, що підтверджують безспірність заборгованості по кредитним договорам, за якими боржником допущено прострочення платежів, вже не чинні.

Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості, ці обставини встановлюються відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

В ході судового розгляду відповідачами не подано відзиви на позов, не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження безпідставності позовних вимог, в тому числі не надано доказів подання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. та приватномунотаріусуЖитомирського міського нотаріального округу Горай О.С.усіх документів, передбачених чинним законодавством, для видачі виконавчого напису, в тому числі документів, що підтверджують безспірність заборгованості позивача. Не спростовано доводів позивача, наведених в обґрунтування позовних вимог, про те, що жодні документи з відповідачами нею не підписувалися, як і не доведено, що вона була обізнана про заміну стягувача у зобов`язаннях, що виникли на підставі кредитного договору № AG9251270 від 06.08.2019 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро", та кредитного договору № 367055167 від 06.08.2019 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога".

Позивач не мала можливості подати нотаріусам заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між неюта відповідачами щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. як треті особи у даній цивільній справі правом подати пояснення щодо позовної заяви не скористались, відповідно, будь-яких аргументів на спростування обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та доказів, які об`єктивно доводять факт наявності у кожного з них передбачених чинним законодавством підстав для вчинення виконавчого напису, та, відповідно, підтверджують безпідставність доводів позивача, суду не надали.

Відповідно, встановлені судом обставини та досліджені докази у своїй сукупності дають підстави стверджувати про те, що заборгованість, якастягнута з ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. від 21.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5029, та на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 28.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 55277, не має характеру безспірної, що є однією з основних умов для її стягнення в такому порядку.

Враховуючи встановлені по справі обставини, аналізуючи наявні у справі докази та вищенаведені вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, понесені при зверненні до суду, які складаються з судового збору за подання позовної заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (місцезнаходження – м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-б, код ЄДРПОУ - 36799749), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (місцезнаходження – м. Київ, вул. Звіринцева, 63, код ЄДРПОУ - 42254696), треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу БУЖДИГАНЧУК Євдокія Юріївна (місцезнаходження – м. Київ, б-р Т.Шевченка, 38, к. 5), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ГОРАЙ Олег Станіславович (місцезнаходження – м. Житомир, вул. Бердичівська, 35, код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ГРЕЧИН Наталія Володимирівна (місцезнаходження – м. Полтава, вул. Сапіго, 6), про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню- задовольнити.

Визнати виконавчий написвід 21.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 5029, про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованостіза кредитним договором № AG9251270 від 06.08.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро",в загальному розмірі 19592 грн. 28 коп., - таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий написвід 28.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за № 55277, про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором № 367055167 від 06.08.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога", в загальному розмірі 24785 грн. 00 коп., - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс"на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складений 28.04.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна