Рішення № 96577431, 28.04.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/133/21

Провадження № 2/553/406/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.04.2021м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

за участю секретаря: Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

Позивач 26 січня 2021 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Полтавська міська рада в особі Центра надання адміністративних послуг Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно ухвали суду від 27.01.2021 відкрито провадження.

Ухвалою суду від 30.03.2021 залучено до участі у справіу якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради. Виключено Полтавську міську раду в особі Центра надання адміністративних послуг Полтавської міської ради з кола третіх осіб.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду через оголошення на сайті «Судова влада», в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, відзиву не надав.

28.04.2021 судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 . (а.с.05-06)

Відповідач ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 знаходиться на реєстраційному обліку (а.с.12), але фактично не проживає.

Даний факт підтверджується копією домової книги (а.с.12-13) та актами про непроживання. (а.с.14-15)

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Норми ст. ст. 386, 391 ЦК України передбачають умови та порядок захисту права власності.

Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як встановлено дослідженими судом доказами, відповідач ОСОБА_2 не проживає в будинку АДРЕСА_1 , наявність реєстрації відповідача в домоволодінні, власником якого є позивач, порушує її право на вільне володіння та користування приватною власністю.

З цих підстав порушене право підлягає захисту.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд виходить з того, що порушення прав позивача не пов`язане з позбавленням власності, тому вважає за можливе визначити спосіб захисту порушеного права шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 386, 391 ЦК України, 11, 12, 19, 81, 89, 263-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук