Ухвала суду № 96576962, 25.03.2021, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/2612/18-к

1-кп/408/151/21

УХВАЛА

25 березня 2021 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

за участю: прокурора Пуговкіної О.В.,

захисника Оробцова М.Ю.,

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019130570000351, щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Бараниківка Біловодського (нині – Старобільського) району Луганської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

що вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності,

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру йдеться, що ОСОБА_1 вчинив у стані неосудності суспільно небезпечні діяння, а саме в середині січня та в середині лютого 2018 року, вчинив дві крадіжки майна з домоволодіння, яке належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , завдавши йому матеріальної шкоди, а також 08 квітня 2018 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на кладовищі в с Бараниківка по вул. Юрченка, безпричинно пошкодив місця захоронення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Вказуючи, що дані діяння вчинив саме ОСОБА_1 , що підтверджується доказами, а також те, що згідно висновку психіатричної експертизи він не міг на період часу, що відносяться до діянь, а також до теперішнього часу, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, зазначаючи, що за своїм психічним станом ОСОБА_1 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, слідчий просить застосувати відносно останнього саме такий примусовий захід медичного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому зрозуміла суть поданого клопотання, підтвердив, що обставини, викладені у клопотанні вказані правильно, дії вчинив він, проте не пам`ятає детально всіх обставин, був не проти застосування до нього примусових заходів медичного характеру, які вказані у клопотанні.

Прокурор підтримала подане клопотання, просила його задовольнити. Захисник та законний представник ОСОБА_2 були не проти задоволення даного клопотання.

Від потерпілих надійшли заяви про розгляд кримінального провадження за їхньої відсутності, просили вирішити питання щодо ОСОБА_1 на розсуд суду.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає необхідним зазначити таке.

За приписами ч. 2 ст. 19 Кримінального кодексу України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до статті 92 Кримінального кодексу України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Частинами першою та четвертою статті 503 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, зокрема, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечні діяння, а саме:

В середині січня 2018 року, о другій половині дня, ОСОБА_1 , шляхом проникнення до житлового будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , викрав дві алюмінієві каструлі об`ємом 12 л та 20 л, ванну об`ємом 100 л.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 , шляхом проникнення до господарської споруди за вищевказаною адресою, викрав оприскувач моделі «АО-2» сірого кольору та паяльну лампу. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення діяння зник, розпорядився викраденим майном на свій розсуд і обернув на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 1209,50 грн.

Крім того, він же, в середині лютого 2018 року, о другій половині дня, шляхом проникнення до жилого будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , викрав три лотка для їжі та дві кришки до них, дві каструлі з кришками з емальованим покриттям об`ємом 8 л та 6,5 л, дерев`яний молоток, термос «STENSON». Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення діяння зник, розпорядився викраденим майном на свій розсуд і обернув на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 689,20 грн.

08 квітня 2018 року приблизно о 03:00 годині, він же, з метою вживання алкогольних напоїв, попрямував на кладовище, яке розташоване на вул. Юрченка с Бараниківка Біловодського району Луганської області. Після вживання алкоголю ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та маючи при собі молоток, безпричинно почав пошкоджувати місця захоронення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 шляхом нанесення ударів молотком, ногами та руками по пам`ятниках, що встановлені на місцях захоронення, пошкодивши які, з місця вчинення протиправних дій скрився.

Ці дії ОСОБА_1 є суспільно небезпечними, оскільки підпадають під ознаки кримінального правопорушення: за першим та другим епізодами – за ч. 3 ст. 185 КК України; за третім епізодом – за ч. 1 ст. 297 КК України.

Факт вчинення цих діянь саме ОСОБА_1 знайшов підтвердження на підставі показів потерпілих, свідків, письмових матеріалів.

Так, протоколами огляду місця події від 14.02.2018 та від 02.03.2018 з фототаблицями (т. 1, а.с. 13-20, 111-116) та протоколами додаткового огляду місця події від 11.04.2018 з фототаблицею (т. 1, а.с. 59-66, 157-158) підтверджується, що під час огляду житлового будинку та прилеглої території, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , була зафіксована обстановка у домоволодінні та виявлені сліди крадіжки.

Протокол огляду місця події від 14.02.2018 з фототаблицею (т. 1, а.с. 21-26) свідчить, що під час огляду відкритої місцевості, що розташована неподалік домоволодіння № 27 по вул. Набережна в с Бараниківка, був виявлений ОСОБА_1 з частиною викрадених речей, а саме: трьома лотками для їжі та двома кришками до них, двома каструлями з кришками з емальованим покриттям об`ємом 8 л та 6,5 л, дерев`яним молотком, термосом.

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 14.02.2018 (т. 1, а.с. 27) йдеться, що під час проведення вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_15 впізнав викрадені з будинку його батька ОСОБА_15 речі, а саме: три лотка для їжі та дві кришки до них, дві каструлі з кришками з емальованим покриттям об`ємом 8 л та 6,5 л, дерев`яний молоток, термос.

Висновком товарознавчої експертизи № 19/113/9-1/80-33е від 15.03.2018 з додатками (т. 1, а.с. 36-43) встановлено, що ринкова вартість трьох лотків для їжі та двох кришок до них, двох каструль з кришками з емальованим покриттям об`ємом 8 л та 6,5 л, дерев`яного молотка, термоса станом на 20.01.2018 могла становити 689,20 грн.

З протоколу огляду місця події від 02.03.2018 з фототаблицею (т.1, а.с. 118-121) вбачається, що на відкритій ділянці місцевості, розташованій неподалік будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 видав іншу частину викрадених у ОСОБА_3 речей: дві алюмінієві каструлі об`ємом 12 л та 20 л, ванну об`ємом 100 л, оприскувач сірого кольору та паяльну лампу.

Протокол пред`явлення речей для впізнання від 02.03.2018 (т. 1, а.с. 122) свідчить, що під час проведення вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_15 впізнав викрадені з будинку його батька ОСОБА_15 речі, а саме: дві алюмінієві каструлі об`ємом 12 л та 20 л, ванну об`ємом 100 л, оприскувач сірого кольору та паяльну лампу.

Висновком товарознавчої експертизи № 19/113/9-1/103-46е від 28.03.2018 з додатками (т. 1, а.с. 130-138) встановлено, що ринкова вартість двох алюмінієвих каструль об`ємом 12 л та 20 л, ванни об`ємом 100 л, оприскувача сірого кольору та паяльної лампи станом на 02.03.2018 могла становити 1209,50 грн.

Протоколи пред`явлення речей для впізнання з фототаблицями від 11.04.2018 та від 24.05.2018 (т.1, а.с. 74-76, 159-161) свідчать, що під час проведення даних слідчих дій потерпілий ОСОБА_3 впізнав викрадені у нього речі, які раніше впізнав його син ОСОБА_15 .

Із протоколів огляду місця події від 08.04.2018 та від 09.04.2018 з фототаблицями, схемою (т.2, а.с. 9-32) видно, що під час проведення вказаних слідчих дій оглядалась територія кладовища, розташованого в с Бараниківка по вул. Юрченка, де були виявлені пошкодження могил ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також виявлені сліди відбитків взуття.

Протокол огляду місця події від 09.04.2018 з фототаблицею (т.2, а.с. 33-36) свідчить, що на відкритій ділянці місцевості, розташованій поблизу будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 видав молоток, чоловічі мокасини та ліхтарик.

Протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , заявами ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 (т.2, а.с. 40, 46, 53, 59, 71, 80, 85, 101) підтверджується факт, що заявники виявили пошкодження могил своїх родичів на кладовищі в с Бараниківка, у зв`язку з чим просили притягнути винну особу до відповідальності.

Із висновку трасологічної експертизи № 19/113/6-2/187е від 01.06.2018 з додатками (т. 2, а.с. 137-146) йдеться, що два сліди низу підошви взуття, вилучені у двох гіпсових зліпках під час огляду місця події 09.04.2018 з кладовища в с Бараниківка Біловодського району Луганської області, могли бути залишеними взуттям, вилученим у ОСОБА_1 .

Згідно висновку амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 100/о від 25.06.2018 ОСОБА_1 , в силу легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки та емоцій, які потребують лікувальних заходів, як на момент вчинення суспільно небезпечних діянь, так і на теперішній час не міг і не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Отже у суду не виникає сумнівів, що ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечні діяння у стані неосудності.

Також висновком даної експертизи підтверджується, що за своїм психічним станом ОСОБА_1 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом.

Усе зазначене переконало суд, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру, тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371, 503, 513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганській області Бахтін А.С. щодо застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази:

-дві алюмінієві каструлі об`ємом 12 л та 20 л, ванну об`ємом 100 л, оприскувач моделі «АО-2» сірого кольору, паяльну лампу, три лотка для їжі та дві кришки до них, дві каструлі з кришками з емальованим покриттям об`ємом 8 л та 6,5 л, дерев`яний молоток, термос «STENSON», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 , - залишити у його користуванні;

-одна пара кросівок, ліхтар, молоток, які передані до кімнати зберігання Біловодського ВП ГУНП в Луганській області, - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, яку може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом 30-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Є.О. Соболєв