Ухвала суду № 96576948, 26.04.2021, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/342/19 провадження № 6/403/5/21

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поворот виконання рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2019 року, ухваленого у цивільній справі №403/342/19, про стягнення з неї на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 125104,13 грн. та судових витрат в сумі 1921,00 грн.. На обгрунтування поданої до суду заяви зазначила про те, що на виконання вказаного рішеня суду з неї на користь АТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто грошових коштів на загальну суму 4592,85 грн., а також виконавчий збір в розмірі 744,28 грн.. Оскільки постановою Кропивницького апеляційного суду від 27.10.2020 року рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2019 року було скасоване з ухваленням нового рішення про відмову в позові, вважає наявними підстави для вирішення питання про поворот виконання вказаного рішення шляхом повернення стягнутих з неї грошових сум.

Дослідивши заяву про поворот виконання рішення суду, приходжу до наступного висновку.

За змістом ч.ч.1, 9 ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом апеляційної інстанції під час прийняття постанови про відмову в позові, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч.5 ст.444 ЦПК України).

Разом з тим, нормами ст.444 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про поворот виконання рішення суду та підстави залишення такої заяви без руху.

За змістом ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», оскільки ЦПК не містить певних вимог до форми та змісту заяв із питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, суди, враховуючи, що без наведення доводів з посиланням на відповідні докази розглянути заяву неможливо, повинні застосовувати положення ст.ст.119, 121 ЦПК (в редакції до 15.12.2017 року).

З огляду на викладене, враховуючи не урегульованість нормами ЦПК України дій суду в разі надходження заяви про поворот виконання рішення суду, що містить недоліки, які перешкоджають призначенню заяви до розгляду в судовому засіданні, та необхідність дотримання при цьому верховенства права, як засади цивільного судочинства, вважаю за можливе застосувати до вказаних правовідносин, за аналогією закону, відповідні положення ст.ст.177, 185 ЦПК України та залишити подану ОСОБА_1 заяву про поворот виконання рішення суду без руху з наступних підстав.

Вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, визначені ч.ч.1, 5 ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Стаття 444 ЦПК України, якою передбачено порядок вирішення судом питання про поворот виконання рішення, розміщена в Розділі VІ «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

Вимоги до документів, які мають бути додані до заяви, що подається на стадії виконання судового рішення, визначені ч.2 ст.183 ЦПК України, зокрема, до такої заяви мають бути додані докази її надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказаним вимогам подана ОСОБА_1 заява про поворот виконання рішення суду не відповідає, оскільки всупереч вимогам ч.ч.1, 5 ст.177, ч.2 ст.183 ЦПК України до вказаної заяви не додано: 1) копії документів для позивача АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується відповідним актом №6 від 23.04.2021 року про відсутність при надходженні до суду заяви ОСОБА_1 копії заяви з додатками для позивача; 2) копії рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2019 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 27.10.2020 року, яким вказане рішення було скасоване, хоча у поданій до суду заяві ОСОБА_1 посилається на зазначені судові рішення, як докази обставин, на яких грунтується заявлена нею вимога; 3) докази направлення заяви про поворот виконання рішення суду АТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, для виконання вимог ч.ч.1, 5 ст.177, ч.2 ст.183 ЦПК України, виходячи із системного їх аналізу, заявнику ОСОБА_1 необхідно додати до заяви про поворот виконання рішення суду: копії доданих нею до заяви документів для позивача АТ КБ «ПриватБанк»; копії рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2019 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 27.10.2020 року; докази направлення заяви про поворот виконання рішення суду (фіскальний чек, опис вкладень до поштового повідомлення, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення тощо) іншому учаснику справи - позивачу АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення заяви про поворот виконання рішення суду без руху зазначені недоліки заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків заяви, ОСОБА_1 необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

За змістом ст.123, ч.1 ст.185 ЦПК України ухвала про залишення заяви без руху постановлена з дотриманням визначеного законом процесуального строку.

Керуючись ст.ст.177, 183, 185, 258, 260, 261, 353, 444 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі виконання нею вимог ст.ст.177, 183 ЦПК України відповідно до ухвали суду, подану нею заяву буде призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.10 ст.444 ЦПК України.

Якщо заявником не будуть усунуті недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Роз`яснити заявнику, що у разі неможливості виконання нею вимог даної ухвали у встановлений судом строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, суд за її заявою продовжує процесуальний строк для вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова