Ухвала суду № 96576943, 28.04.2021, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/235/21

У Х В А Л А

28.04.21 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське, в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янокриничанської сільської ради Благовіщенського району, Благовіщенської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) для ведення особистого селянського господарства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовом до Камянокриничанської сільської ради Благовіщенського району, Благовіщенської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) для ведення особистого селянського господарства.

30 березня 2021 року винесено ухвалу про відкриття спрощеного провадження у справі та призначено справу до розгляду на 28.04.2021 року.

28.04.2021 року до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій він посилається на те, що відповідач Кам`янокриничанська сільська рада Благовіщенського району, в зв`язку з реорганізацією не існує, оскільки приєднана до Благовіщенської міської ради, тому виникла необхідність замінити неналежного відповідача Кам`янокриничанську сільську раду на Благовіщенську міську раду, як правонаступника.

Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, що позивач є тією заінтересованою стороною, про яку йдеться в п.1 ст.5 ЦПК. І коли буде встановлено, що у справі бере участь неналежна сторона, то суд, керуючись ст. 105 ЦПК, не припиняючи справи, може допустити заміну первісних неналежних позивача чи відповідача належним позивачем чи відповідачем. Таке право суду розглядається в практиці як його обов`язок.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подане представником Благовіщенської міської ради клопотання, суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Вважаю за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Кам`янокриничанську сільську раду на Благовіщенську міську раду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.5, 46,47,55 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Кам`янокриничанську сільську раду Благовіщенського району на належного відповідача Благовіщенську міську раду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське Голованівського району вулиця Промислова 23/54).

Судове засідання у справі відкласти, повідомити сторони про розгляд справи, який відбудеться 02 червня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Справу розглядати у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Направити належному відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л Ю. Ясінський