
28.04.2021
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
копія Справа № 401/2488/19 Провадження № 6/401/53/21
28 квітня 2021 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийнятті подання державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) про надання дозволу на примусове проникнення до будинку, –
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2021 року державний виконавець Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1 .
Суддя, перевіривши матеріали подання вважає, що воно підлягає поверненню державного виконавця з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відтак, з урахуванням положень ч.2 ст.183 ЦПК України, у випадку подання до суду подання на стадії виконання судового рішення, повинні бути долучені докази його надсилання іншим учасникам провадження, проте, державним виконавцем такі докази не було надано.
Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) про надання дозволу на примусове проникнення до будинку, повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С.Мельничик
Згідно з оригіналом
Судове рішення № 96576927, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 28.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 401/2488/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: