Ухвала суду № 96576912, 26.04.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 524/766/21

Провадження № 2/401/638/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду міста із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просить суд визнати розповсюджені відповідачем 24 січня 2021 року образи такими, що порушують його честь, гідність та ділову репутацію, зобов`язати відповідача принести в залі суду вибачення та стягнути моральну шкоду у розмірі 350 000,00 грн.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Для виправлення встановлених недоліків позивачу було запропоновано в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України, виклавши її в новій редакції, усунувши недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали, а саме:

-зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі адреси електронної пошти позивача та відповідача;

-привести у відповідність розмір ціни позову та грошової суми, яка підлягає стягненню. У разі, якщо ціна позову складатиме 350 000 грн. 00 коп., доплатити судовий збір у сумі 4342 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA248999980313151206000011563, код класифікації доходів бюджету 22030101;

-надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

-навести посилання на докази, які підтверджують обставини, викладені у позовній заяві та надати суду такі докази безпосередньо;

-визначити бажаний спосіб захисту порушеного права , конкретизувати позовні вимоги в частині того, які саме висловлювання відповідача є такими, що порушують права позивача;

-подати до суду копію позовної заяви з додатками для вручення відповідачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу місцезнаходження позивача, вказану в позовній заяві.

23 квітня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, з якої вбачається, що недоліки, зазначені в ухвалі судді від 09 квітня 2021 року усунуті не в повному обсязі.

Поза увагою позивача залишені вимоги щодо наведення посилання на докази, які підтверджують обставини, викладені у позовній заяві та надання суду таких доказів безпосередньо, а саме позивач, зазначаючи певні обставини при обґрунтуванні позову, як то перебування на посаді голови гаражного кооперативу «Луч», погіршення стану здоров`я, порушення звичного способу життя, тощо, не посилається на докази, які б були підтвердженням цих обставин та не додає їх до позовної заяви.

Також позивачем не виконано вимогу щодо подання до суду у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України додатків до позовної заяви, а саме диску з записом висловлених образ для вручення відповідачеві.

При первинній подачі позовної заяви диск був поданий в одному екзмеплярі, також в порядку усунення недоліків позовної заяви екземпляр диску для вручення відповідачеві суду надано не було.

Позивач зазначає, що до позовної заяви долучена копія квитанції про направлення копії позовної заяви відповідачу, проте з ксерокопії доданої поштової квитанції №215600426655 від 01 лютого 2021 року (опис вкладення відсутній) не встановлено, які саме документи направлялись позивачем та за якою адресою, крім того, таке направлення не є належним виконанням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина