Ухвала суду № 96576854, 28.04.2021, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

28.04.21 394/209/21

1-кс/394/11/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області: Запорожець О.М.

розглянувши скаргу адвоката Деркаченка Юрія Олександровича в інтересах асоціації фермерських господарств «Віка» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2021 року до слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга адвоката Деркаченка Юрія Олександровича в інтересах асоціації фермерських господарств «Віка» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2021 року відкрито провадження за скаргою адвоката Деркаченка Юрія Олександровича в інтересах асоціації фермерських господарств «Віка» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначено судовий розгляд на 09.00 год. 02 квітня 2021 року в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Декілька разів розгляд скарги відкладався, оскільки не було надано суду матеріали за заявою керівника АФГ «Віка».

12.04.2021 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області було надано матеріали перевірки за зазначеною заявою, з яких зокрема вбачається, що начальник СВ Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області направив зазначену заяву з наявними при ній матеріалами начальнику Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області для його розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або порядку визначеному КУпАП.

Також встановлено, що до сектору поліцейської діяльності № 3 смт Новоархангельськ Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області не входить орган досудового розслідування (органи, що здійснюють дізнання та досудове слідство).

12.04.2021 до Кропивницького апеляційного суду було направлено подання про направлення матеріалів за вказаною скаргою, оскільки встановлено, що скарга не підлягає розгляду в Новоархангельському районному суді Кіровоградської області, зважаючи на те, що слідчий відділ наразі підпорядковується безпосередньо Голованівському РВП ГУ НП в Кіровоградській області, який знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (дана обставина стала відома після відкриття провадження у кримінальному провадженні та отримання відповідних матеріалів).

19.04.2021 року Кропивницьким апеляційним судом у складі колегії судів судової палати з розгляду кримінальних справ у задоволенні зазначеного подання було відмовлено, зокрема акцентовано увагу на те що чинний процесуальний закон не містить заборон або обмежень щодо прийняття рішення слідчим суддею у відповідності до положень ст. 304 КПК України у разі встановлення обставин передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали приходжу до висновку про повернення скарги виходячи з наступного.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року).

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 04.06.2010 року, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. N 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Згідно Постанови ВР України від 17.07.2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», було видано наказ Національної поліції України від 18.12.2020 року № 993 «Про затвердження змін структури територіальних органів поліції», яким змінено структуру територіальних органів поліції в Кіровоградській області.

Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, а саме, що скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 38 КПК України).

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертаються зокрема якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Вимоги поданої скарги стосуються процесуальних дій, які віднесені до компетенції слідчих.

До сектору поліцейської діяльності № 3 смт Новоархангельськ Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області не входить орган досудового розслідування (органи, що здійснюють дізнання та досудове слідство).

З огляду на наведене зазначена скарга не підлягає розгляду в Новоархангельському районному суді Кіровоградської області, зважаючи на те, що слідчий відділ наразі підпорядковується безпосередньо Голованівському РВП ГУ НП в Кіровоградській області, який знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (дана обставина стала відома після відкриття провадження у кримінальному провадженні та отримання відповідних матеріалів).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 132, 234, 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Деркаченка Юрія Олександровича в інтересах асоціації фермерських господарств «Віка» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути - ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення з зазначеною скаргою до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя :