Ухвала суду № 96576544, 28.04.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2403/21

Провадження №2/369/3121/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі №369/2403/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору іпотеки №8471д від 11 грудня 2007 року, укладений між публічним акціонерним товариством "ЕНЕРГОБАНК" (ідентифікаційний код 19357762) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Німченко О.Є. та визнання недійсним договору іпотеки №8472д від 11 грудня 2007 року, укладений між публічним акціонерним товариством "ЕНЕРГОБАНК" (ідентифікаційний код 19357762) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Німченко О.Є., -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивач подала заяву про забезпечення доказів у якій просить суд витребувати та зобов`язати Київський державний нотаріальний архів (03151, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 76-Г;) надати суду належним чином засвідчені копії: Договору іпотеки №8471д від 11 грудня 2007 року, який укладений між ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" (ідентифікаційний код 19357762) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Німченко О.Є.; Договору іпотеки №8472д від 11 грудня 2007 року, який укладений між ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" (ідентифікаційний код 19357762) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Німченко О.Є.; нотаріальної заяви (згоди) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на укладення Договору іпотеки №8471д, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського округу Німченко О.Є. 11 грудня 2007 року, виконаної на спеціальному нотаріальному бланку; витягу з журналу реєстрації нотаріальних дій щодо посвідчення заяви (згоди) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на укладення Договору іпотеки №8471д від 11 грудня 2007 року; нотаріальної заяви (згоди) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на укладення Договору іпотеки №8472д, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського округу Німченко О.Є. 11 грудня 2007 року, виконаної на спеціальному нотаріальному бланку; витягу з журналу реєстрації нотаріальних дій щодо посвідчення заяви (згоди) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на укладення Договору іпотеки № 8472д від 11 грудня 2007 року.

Заява про забезпечення доказів обґрунтована тим, що єдиним можливим способом отримати вказані документи є отримання на вимогу суду.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Таким чином, враховуючи обставини справи та суть позовних вимог, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.76, 116-118, 260, 268 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву – задовольнити.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 76-Г;) належним чином засвідчені копії: Договору іпотеки №8471д від 11 грудня 2007 року, який укладений між ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" (ідентифікаційний код 19357762) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Німченко О.Є.; Договору іпотеки №8472д від 11 грудня 2007 року, який укладений між ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" (ідентифікаційний код 19357762) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Німченко О.Є.; нотаріальної заяви (згоди) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на укладення Договору іпотеки №8471д, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського округу Німченко О.Є. 11 грудня 2007 року, виконаної на спеціальному нотаріальному бланку; витягу з журналу реєстрації нотаріальних дій щодо посвідчення заяви (згоди) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на укладення Договору іпотеки №8471д від 11 грудня 2007 року; нотаріальної заяви (згоди) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на укладення Договору іпотеки №8472д, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського округу Німченко О.Є. 11 грудня 2007 року, виконаної на спеціальному нотаріальному бланку; витягу з журналу реєстрації нотаріальних дій щодо посвідчення заяви (згоди) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на укладення Договору іпотеки № 8472д від 11 грудня 2007 року.

Витребуванні докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8ст. 84 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: І.О. Фінагеєва