Рішення № 96576220, 28.04.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/966/21

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панкеєвої В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати дії (бездіяльність) відповідача протиправними щодо відмови в прийнятті архівної довідки про заробітну плату за період його роботи з січня 1986 року по 01.01.1991 в районах Крайньої Півночі, та перерахунку пенсії з застосуванням коефіцієнтів заробітної плати при обчисленні пенсії, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру заробітної плати;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому пенсію з 13.10.2018 з врахуванням розміру заробітної плати із включенням сум районного коефіцієнта 1,7 та північної надбавки 1,5 на підставі архівної довідки № 01-39- ВНГ-1770 від 18.10.2018 за період з 01 січня 1986 року по січень 1991 року.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач з 13.10.2018 отримує пенсію за віком. З моменту призначення пенсії звертався до відповідача про призначення пенсії за період роботи з урахуванням заробітної плати з січня 1986 року по 01.01.1991 у пільговому обчисленні (з урахуванням кратності) періоду його роботи з 16.02.1983 по 01.01.1991 в "Специализированном управлении механизированых работ Варьеганского управлення буровых работ производственного обьединения Нижжневартовскнефтегаз", розташованому в м.Радужний Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області, що є районом Крайньої Півночі.

З моменту призначення пенсії відповідач відмовляє позивачу у прийнятті довідки про заробітну плату з січня 1986 року по 01.01.1991 за час роботи в регіоні Крайньої Півночі, не враховує до стажу в пільговому обчисленні вказаний період його роботи, а також не враховує заробітну плату з районним коефіцієнтом та північною надбавкою, яка нараховувалася йому за вказані періоди. Позивач вважає таку відмову неправомірною, оскільки така порушує його право на отримання пенсії в розмірі, гарантованому чинним законодавством, а тому просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Ухвалою від 24.02.2021 відбувся перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач та його представник 07.04.2021 подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.87).

Представник відповідача в судове засідання 07.04.2021 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та вчасно, причину неявки суду не повідомив. У відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 (а.с.39-43).

Протоколом суду від 07.04.2021 відбувся перехід для продовження розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с.109).

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, з 16.10.2018 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

З моменту призначення пенсії позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про призначення пенсії за період роботи з урахуванням заробітної плати з січня 1986 року по 01.01.1991 у пільговому обчисленні (з урахуванням кратності) періоду його роботи з 16.02.1983 по 01.01.1991 в "Специализированном управлении механизированых работ Варьеганского управлення буровых работ производственного обьединения Нижжневартовскнефтегаз", розташованому в м.Радужний Ханти-Мансійського автономного округа Тюменської області, що є районом Крайньої Півночі.

Так, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 у справі №240/11443/19 позов задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не зарахування до стажу ОСОБА_1 у пільговому обчисленні (з урахуванням кратності) періоду його роботи з 16.02.1983 по 01.01.1991 в "Специализированном управлении механизированых работ Варьеганского управления буровых работ производственного обьединения Нижжневартовскнефтегаз", розташованому в м.Радужний Ханти-Мансійського автономного округа Тюменської області, що є районом Крайньої Півночі; зобов`язано відповідача зарахувати до стажу ОСОБА_1 у пільговому обчисленні (з урахуванням кратності) періоду його роботи з 16.02.1983 по 01.01.1991 в "Специализированном управлении механизированых работ Варьеганского управления буровых работ производственного обьединения Нижжневартовскнефтегаз", розташованому в м.Радужний Ханти-Мансійського автономного округа Тюменської області, що є районом Крайньої Півночі, зобов`язано відповідача здійснити з 16.10.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пільгового обрахунку стажу роботи в районі Крайньої Півночі з 16.02.1983 по 01.01.1991. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (а.с. 24-30).

Листом від 26.10.2020 відповідач повідомив позивачу, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 по справі №240/11443/19 (що набрало законної сили 07.08.2020) до його страхового стажу враховано період роботи в районах Крайньої Півночі з 16.02.1983 по 01.01.1991 в кратному обчисленні. Виплата нарахованих йому коштів на виконання рішення суду за період з 16.10.2019 по 30.09.2020 в сумі 4446,15 грн буде здійснена в жовтні 2020 додатковими відомостями (а.с.17).

На звернення позивача відповідач листом від 28.12.2020 повідомив, що при призначенні пенсії за віком позивачем надано довідку про заробітну плату від 12.12.2007 № 01-39/1980, видану ОАО "Варьеганнефтегаз" за періоди роботи з 1986 по 1990 роки, де не було зазначено в яких одиницях заробітна плата (а.с.10, 92).

07.09.2018 було зроблено запит за № 7674/02.1 до управління Пенсійного фонду Російської федерації в м.Радужний Ханти-Мансійського Автономного округу - Югри щодо надання допомоги у витребуванні довідки про заробітну плату із зазначенням грошової одиниці обчислення заробітної плати.

На вищезазначений запитнадійшла довідка від 18.10.2018 № 01-39-ВНГ-1702, видана ПАО "Варьеганнефтегаз", суми заробітку зазначено в рублях, однак в деяких місяцях суми заробітку містять розбіжності з сумами в раніше виданій довідці (а.с.18-19, 21).

Повідомлено, що 26.04.2019 за № 2075/21 було направлено повторний запит до управління Пенсійного фонду Російської федерації в м.Радужний Ханти-Мансійського АО щодо проведення перевірки довідок про заробітну плату, в зв`язку з розбіжностями (а.с.11).

На запит надійшов лист щодо перенаправлення запиту до архівної установи, по місцю знаходження документів даного підприємства (а.с.20). Відповідь з архівної установи не надійшла.

Повторний запит щодо витребування довідки про заробітну плату та копії особових рахунків направлено 23.12.2020 за № 0600-0211-10/75010 (а.с.12).

Позивач з метою встановлення причин розбіжностей у наявних в матеріалах пенсійної справи документах 11.01.2021 звернувся із заявою до начальника архівного відділу м.Радужний (а.с.13).

У відповідь на запит позивачу направлено архівну довідку про заробітну плату від 05.02.2021 №01-39-ВНГ-109, довідку від 12.12.2007 №01-39/1980 та лист з роз`ясненням причин розбіжностей (а.с.89).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-IV).

Абзацом першим ч.1 ст.40 Закону № 1058-IV передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абз.5 ч.1 ст.40 цього Закону).

Згідно з пунктами 1-2 статті 41 Закону № 1058-IV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються:

1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону;

2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави для висновку, що у разі надання особою заяви на призначення (перерахунок) пенсії із наданням довідки за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 01 липня 2000 року, зазначена довідка може бути врахована для призначення (перерахунку) розміру пенсії тільки після обов`язкового підтвердження первинними документами, на підставі яких було видано зазначену довідку.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок №22-1), затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) та зареєстрований в Міністерстві юстиції України за №1566/11846 від 27.12.2005 регулює питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058.

Абзацом 2 п.п.3 п.2.1 вказаного Порядку встановлено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.10 Порядку передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Таким чином, установлення заробітку для обчислення пенсії не допускається лише на підставі показань свідків, а також не можуть бути документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії - виписки зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань.

Водночас пунктом 5 розділу XV "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Підпунктом "д" пункту 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" передбачено, що робітникам, які переводяться, направляються або запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей держави, на умовах укладення ними трудових договорів на роботу в цих районах на строк 5 років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки, надавати додаткові наступні пільги: зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності. Пільги, які передбачені цією статтею, надаються також особам, які прибули в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за власним бажанням і які уклали строковий договір про роботу в цих районах.

Згідно пункту 3 постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 № 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" працівникам, які користуються в даний час пільгами, кожний рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, до 1 березня 1960 року зараховувати за два роки роботи при розрахунку стажу для отримання пенсії за віком, по інвалідності і за вислугу років, а після 1 березня 1960 року - за один рік і шість місяців роботи при обрахуванні стажу для отримання пенсії за віком і по інвалідності.

Аналіз встановлених обставин справи дозволяє суду зробити висновок, що спірним у правовідносинах між сторонами є факт зарахування до заробітної плати, з розрахунку якої призначено пенсію позивачу, відомостей про отриману ним заробітну плату у період з 01 січня 1986 року по січень 1991 року згідно наданої архівної довідки.

Водночас, отримані сторонами в ході врегулювання правовідносин архівні довідки мають розбіжності, що встановлено рішенням суду від 12.03.2020.

Натомість позивачем з метою доведення права на врахування отриманої в регіонах Крайньої Півночі заробітної плати до пенсійного разрахунку, до уповноважених архівних органів РФ було спрямовано запит на отримання відповідної довідки (а.с.13).

Листом від ПАО "Варьеганнефтегаз" повторно направлено довідку про отриману ОСОБА_1 заробітну плату в період з 1986 по 1990 роки від 12.12.2007 №01-39/1980 та довідку про отриману позивачем заробітну плату у спірний період від 05.02.2021 №01-39-ВНГ-109.

Слід зауважити, що довідки від 05.02.2021 №01-39-ВНГ-109 та від 18.10.2018 №01-39-ВНГ-1770 містять ідентичні відомості (а.с.21, 91).

Натомість розбіжності містяться у довідках про отриману ОСОБА_1 заробітну плату в період з 1986 по 1990 роки від 12.12.2007 №01-39/1980 та від 05.02.2021 №01-39-ВНГ-109.

Вказані розбіжності стосуються нарахованої і виплаченої позивачу заробітної плати у 1986 році.

На підтвердження нарахованих сум ПАО "Варьеганнефтегаз" направило копії відомостей по заробітній платі за кожен місяць 1986 року, та по роках з 1987 по 1990 роки, де у графах за номером 6 містяться суми про отриману ОСОБА_1 заробітну плату (а.с.93-108).

За допомогою співставлення інформації у відомостях по заробітній платі та наданих до матеріалів справи довідок про отриману заробітну плату, судом встановлено факт підтвердження відповідності інформації, що міститься у довідках від 05.02.2021 №01-39-ВНГ-109 та від 18.10.2018 №01-39-ВНГ-1770.

Аналіз встановлених обставин справи дозволяє суду дійти висновку про достовірність наведеної у довідці від 18.10.2018 №01-39-ВНГ-1770 інформації з приводу отриманої ОСОБА_1 заробітної плати в період з 01 січня 1986 року по січень 1991 року.

Відтак, сумніви відповідача про наявність у позивача права на отримання пенсії з урахуванням вказаної заробітної плати спростовані встановленими в ході судового розгляду обставинами справи.

Слід зауважити, що факт утримання необхідних страхових внесків в період 1986 по 1990 роки з доходу позивача відповідачем не заперечується.

Враховуючи викладене, суд встановив, що довідка від 18.10.2018 №01-39-ВНГ-1770 повністю відповідає вимогам Порядку № 22-1 та повинна бути врахована відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.08.2019 у справі №280/918/16-а.

З огляду на наведене, дії відповідача щодо відмови в прийнятті архівної довідки про заробітну плату за період роботи позивача з січня 1986 року по 01.01.1991 роки в районах Крайньої Півночі є протиправними.

Відповідно статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Христов проти України" (Khristov v. Ukraine, заява № 24465/04, рішення від 19.02.2009 року, п.33) повторює, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

З огляду на встановлений факт протиправності дій відповідача, та з урахуванням наявності у позивача права на врахування отриманої заробітної плати на момент призначення пенсії 13.10.2018, суд вважає за необхідне захистити права позивача шляхом зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити йому пенсію з 13.10.2018 з врахуванням розміру заробітної плати із включенням сум районного коефіцієнта 1,7 та північної надбавки 1,5 на підставі архівної довідки № 01-39-ВНГ-1770 від 18.10.2018 за період з 01 січня 1986 року по січень 1991 року.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн (а.с.5).

Відповідно до ч.1ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням задоволення позову, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 в прийнятті архівної довідки про заробітну плату за період його роботи з січня 1986 року по 01 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та перерахунку пенсії із застосуванням коефіцієнтів заробітної плати при обчисленні пенсії, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру заробітної плати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 13.10.2018 року з врахуванням розміру заробітної плати із включенням сум районного коефіцієнта 1,7 та північної надбавки 1,5 на підставі архівної довідки № 01-39-ВНГ-1770 від 18.10.2018 за період з 01 січня 1986 року по 01 січня 1991 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича,7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інд. код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва