Рішення № 96576104, 28.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 р. Справа№200/3709/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В. при секретарі судового засідання Заїченко Я.В., за участю представника позивача Михайлішиної С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) до Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32, код ЄДРПОУ – 43315445) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 19 березня 2021 року по ВП № 58232954.

Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року позов залишено без руху. Заявою від 19 квітня 2021 року недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового засідання на 28 квітня 2021 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що заявою від 21 лютого 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було повідомлено відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про виконання рішення суду в добровільному порядку з доданням підтверджуючих документів. Крім того, клопотало закінчити виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення. Незважаючи на вищезазначене, постановою за невиконання без поважних причин судового рішення у встановлений виконавцем строк на Головне управління накладено штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн. Крім того зазначає, що нарахована ОСОБА_1 сума пенсії у розмірі 31987,62 грн. має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснена за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

У зв`язку з наведеним Головне управління вважає постанову про накладення штрафу протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

26 квітня 2021 року через відділ діловодства та документообігу суду відповідач надав заперечення на адміністративний позов, з якого слідує, що 03.03.2021 до відділу надійшов лист боржника, яким повідомлено, що в межах своєї компетенції та покладених судом зобов`язань, виходячи з наявних законодавчих підстав поновлено раніше призначену пенсію у розмірі 10 662,54 грн. Сума доплати за рішенням суду за період з квітня 2018 року по червень 2018 року становить 31 987,62 грн. Пенсійне забезпечення внутрішньо переміщених осіб здійснюється в межах чинного законодавства, в тому числі з урахуванням вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 № 1706-УІІ та з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365.Виплату нарахованої пенсії за минулий період буде проведено з урахуванням норм Постанови № 365 на умовах окремого порядку, після прийняття цього порядку Кабінетом Міністрів України. Виплата заборгованості з пенсій, що фінансується з державного бюджету, на виконання судових рішень за період до набрання судовим рішенням законної сили здійснюється відповідно до Порядку № 649. За період з 01.05.2018 по 30.06.2018 виплата пенсії, на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2018, здійснюється відповідно до Порядку № 649. Станом на 19.03.2021 рішення суду боржником не було виконано у повному обсязі. Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. 19.03.2021 державним виконавцем в порядку, визначеному ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100,00 грн., якою зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду без поважних причин. Враховуючи вищевикладене просить суд повністю відмовити в задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, передбачених статтею 205 КАС України, а також строки, встановлені для розгляду цієї категорії справ, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 13486010) є суб`єктом владних повноважень, який у даних правовідносинах є боржником.

Згідно ч.3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця – приватний виконавець.

У зв`язку з наведеним відповідач по справі – Відділ примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), незважаючи на те, що оскаржувальні постанови винесені державним виконавцем.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2018, яке набрало законної сили 10.01.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії з квітня 2018 року по червень 2018 року, зобов`язання здійснити виплату пенсії з квітня 2018 року по червень 2018 року задоволено повністю, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2018 року по 01.07.2018 визнані протиправними, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зобов`язане поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.04.2018 по 01.07.2018 та виплатити заборгованість за весь період.

Постановою від 29.01.2019 відкрито виконавче провадження (АСВП № 58232954)

До відповідача надійшов лист позивача від 21 лютого 2019 року, яким повідомлено, що в межах своєї компетенції та покладених судом зобов`язань, виходячи з наявних законодавчих підстав поновлено раніше призначену пенсію у розмірі 10 662,54 грн. Сума доплати за рішенням суду за період з квітня 2018 року по червень 2018 року становить 31 987,62 грн. Пенсійне забезпечення внутрішньо переміщених осіб здійснюється в межах чинного законодавства, в тому числі з урахуванням вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 № 1706-VII та з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365. Виплату нарахованої пенсії за минулий період буде проведено з урахуванням норм Постанови № 365 на умовах окремого порядку, після прийняття цього порядку Кабінетом Міністрів України. Виплата заборгованості з пенсій, що фінансується з державного бюджету, на виконання судових рішень за період до набрання судовим рішенням законної сили здійснюється відповідно до Порядку № 649. За період з 01.05.2018 по 30.06.2018 виплата пенсії, на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2018, здійснюється відповідно до Порядку № 649. 05.07.2018 року пенсію за липень 2018 року зараховано на картковий рахунок ОСОБА_1 у сумі 10 662,54 грн.

На адресу Донецького окружного адміністративного суду 01.11.2019 було скеровано заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду в порядку статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2019 до справі № 0540/8578/18-а, у задоволенні клопотання відділу про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2019 по справі № 0540/8578/18-а заяву відділу було повернуто у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 576,30 грн.

29.09.2020 державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року, по справі №200/9576/20-а, визнано протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козаченко Володимиром Володимировичем від 29.09.2020 року по виконавчому провадженню №58232954.

Зобов`язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козаченко Володимира Володимировича поновити виконавче провадження по виконавчому листу № 0540/8578/18-а. виданого Донецьким окружним адміністративним судом.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі № 200/9576/20-а за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козаченка Володимира Володимировича про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії - залишено без змін.

05.02.2021 виконавче провадження було відновлено.

З Донецького окружного адміністративного суду на вимогу державного виконавця було повернуто оригінал виконавчого листа та продовжено проведення виконавчих дій.

03.03.2021 до відповідача надійшов лист боржника, яким повідомлено, що в межах своєї компетенції та покладених судом зобов`язань, виходячи з наявних законодавчих підстав поновлено раніше призначену пенсію у розмірі 10 662,54 грн. Сума доплати за рішенням суду за період з квітня 2018 року по червень 2018 року становить 31 987,62 грн. Пенсійне забезпечення внутрішньо переміщених осіб здійснюється в межах чинного законодавства, в тому числі з урахуванням вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 № 1706- VII та з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365. Виплату нарахованої пенсії за минулий період буде проведено з урахуванням норм Постанови № 365 на умовах окремого порядку, після прийняття цього порядку Кабінетом Міністрів України. Виплата заборгованості з пенсій, що фінансується з державного бюджету, на виконання судових рішень за період до набрання судовим рішенням законної сили здійснюється відповідно до Порядку № 649. За період з 01.05.2018 по 30.06.2018 виплата пенсії, на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2018, здійснюється відповідно до Порядку № 649.

Як зазначає відповідач, станом на 19.03.2021 рішення суду боржником не було виконано у повному обсязі.

На вимогу статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» 19.03.2021 державним виконавцем в порядку, визначеному ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100,00 грн., якою зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду без поважних причин.

Також до матеріалів справи додано лист позивача від 25 лютого 2021 року до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України щодо вирішення питання виділення коштів на виконання рішення суду в сумі 31987,62 грн. На запит позивача Пенсійним фондом України повідомлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 по справі №0540/8578/18-а щодо ОСОБА_1 виплату пенсії обчисленої на виконання рішення суду буде здійснено з урахуванням вимог пункту І постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05.11.2014 № 637 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 788) після прийняття Кабінетом Міністрів України передбаченого вказаною нормою окремого порядку. Разом з тим повідомлено, що Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі № 420/70/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 85450386), від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 88886054) та від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а (реєстраційний номер в ЄДРСР 71834551) дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладання штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, між сторонами відсутній спір щодо наведених вище фактичних обставин справи. Підставою виникнення даного спору є накладення відповідачем на позивача штрафів в розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин встановлені державним виконавцем строк рішення суду. З урахуванням цього та скорочених строків розгляду даної категорії справ, суд виходить з наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1, 16 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404 визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята), за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону № 1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404).

Згідно з ч. 3 ст. 63 Закону № 1404 виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону № 1404 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404 визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Судом на підставі зібраних у справі письмових доказів встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення суду у встановлений державним виконавцем строк не виконано.

Як зазначає позивач, часткове невиконання рішення суду сталося з незалежних від нього причин, а саме через відсутність відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно з пунктом 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486 (далі - Положення № 28-2), Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі – головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі – Фонд).

Відповідно до пункту 4 Положення Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами).

Пунктом 1 частини першої статті 73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що кошти Пенсійного фонду використовуються на: виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Суд приймає до уваги те, що позивачем вчинялися заходи з метою виконання рішення суду, а саме проведення нарахування пенсії та поновлення раніше призначеної пенсії у розмірі 10 662,54 грн.

При відсутності відповідних асигнувань за умови належного виконання відповідачем покладених на нього обов`язків невиконання рішення суду не можна вважати його винною бездіяльністю. З його боку відсутні порушення процедури нарахування та виплати коштів. Відтак він не повинен нести відповідальність за невиконання рішення суду, а факт такого невиконання зумовлений поважними причинами, тобто такими, що не залежать від волевиявлення відповідача.

Таку правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 року у справі № 405/3663/18-а та від 07.11.2019 року у справі № 420/70/19.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого. З урахуванням положень ч.4 ст.5, п.5 ч.1 ст.19 КАС України позивач у даному випадку не вважається суб`єктом владних повноважень, оскільки звернення до суду з цим позовом прямо не передбачено нормативно-правовими актами, що встановлюють його функції та повноваження (зокрема Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, яке затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 р. за № 41/26486).

Оскарження постанов ДВС про накладення штрафів не є обов`язком органу ПФУ. Тому відповідне звернення до суду хоча і пов`язане з його діяльністю, але не вважається виконанням покладених на нього повноважень. Право оскаржувати постанови ДВС належить позивачу як стороні виконавчого провадження, а не складає виконання його повноважень (обов`язків) як органу ПФУ.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 4 КАС України позивач – особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

На підставі аналізу повноважень позивача суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах він не вважається суб`єктом владних повноважень, а подає позов на захист власних прав та інтересів як сторони виконавчого провадження – боржника.

Крім того суд враховує приписи п.3 ч.1 ст.19 КАС України, згідно з якими юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень. Можливість існування інших спорів між суб`єктами владних повноважень закон не передбачає.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України у такому разі судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступає відповідачем у справі. Відповідно до платіжного доручення № 416 від 15 квітня 2021 року позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн., тому ця сума підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 78, 90, 139, 205, 244-246, 287, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) до Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32, код ЄДРПОУ – 43315445) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу – задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Козаченком В.В (ВП № 58232954) від 19 березня 2021 року про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області штрафу у розмірі 5100,00 грн. при примусовому виконанні виконавчого листа №0540/8578/18-а, виданого 24 січня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32, код ЄДРПОУ – 43315445) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 13486010, місцезнаходження: Донецька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, 3) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Повний текст судового рішення складено та підписано 28 квітня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя І.В. Шинкарьова