Ухвала суду № 96575889, 28.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 квітня 2021 року Справа № 160/6515/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі №160/6515/21 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області щодо призначення та проведення в період з 17 березня 2021 року по 22 березня 2021 року позапланової перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ТЦ «АРОLLO», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Титова, 36.

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій №110 від 29 березня 2021 року, складену Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР:40359593) у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

26 квітня 2021 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, з наступним наданням 28 квітня 2021 року оригіналу до канцелярії суду, надійшла заява представника позивача – адвоката Потапова К.О, відповідно до якої останній на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, користуючись наданим процесуальним правом відкликає позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та просив повернути позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про її відкликання, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд доходить висновку про повернення позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розглянувши заяву представника позивача, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.169, 240, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі №160/6515/21 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова