Ухвала суду № 96575886, 28.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2021 року Справа № 199/3323/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. перевіривши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана до суду 10.09.2019 року до голови постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича, секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича, Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради, Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Комунального підприємства “Управління контролю за благоустроєм міста” Дніпровської міської ради, Комунального підприємства “Міськзеленбуд” Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності і дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради Лисенка Михайла Олександровича, голови постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича, секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича, Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради, Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Комунального підприємства “Управління контролю за благоустроєм міста” Дніпровської міської ради, Комунального підприємства “Міськзеленбуд” Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року в частині позовних вимог прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 23.07.2019 року для участі у справі залучено в якості співвідповідача Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.

10.09.2019 року ОСОБА_1 надала до суду уточнену позовну заяву, у якій до складу відповідачів включено - Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради та викладено позовні вимоги у новій редакції.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року внаслідок пропуску строку звернення до суду залишено без розгляду позовні вимоги уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана до суду 10.09.2019 року в наступній редакції:

“Визнати протиправною бездіяльність голови постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича по наданню відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.18.

Зобов`язати голову постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича надати відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.18.

Визнати протиправною бездіяльність секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича по наданню на електронну адресу відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.18.

Зобов`язати секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича надати відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.18.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради по наданню відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.18.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради щодо ліквідації у 2016 - 09.03.2019 року сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради щодо ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К у 2016 - 09.03.2019 року”.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог – залишено без змін.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, яка подана до суду 10.09.2019 року, за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до голови постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича (далі - голова постійної комісії ДМР з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецький Р.Ю., відповідач-1), секретаря Дніпровської міської ради ОСОБА_2 (далі - секретар ДМР Санжара О.О., відповідач-2), Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради (далі - Департамент екологічної політики ДМР, відповідач-3), Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради (далі - АНД районна у місті Дніпрі ради, відповідач-4), Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради (далі - Виконком АНД районної у місті Дніпрі ради, відповідач-5), Комунального підприємства “Управління контролю за благоустроєм міста” Дніпровської міської ради (далі - КП “Управління контролю за благоустроєм міста” ДМР, відповідач-6), Комунального підприємства “Міськзеленбуд” Дніпровської міської ради (далі - КП “Міськзеленбуд” ДМР, відповідач-7), Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (далі - Департамент благоустрою та інфраструктури ДМР, відповідач-8) в частині вимог про визнання бездіяльності і дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та залучено співвідповідачем у справі Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 17.03.2021 року у справа №199/3323/19 (адміністративне провадження № К/9901/3387/20) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року у частині залишення без розгляду позовних вимог уточненої позовної заяви про визнання протиправною бездіяльності Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради та Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради щодо ліквідації у 2016 - 09.03.2019 сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - скасовано, а справу у цій частині - направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі № 480/1704/19 - залишено без змін.

23.04.2021 року матеріали адміністративної справи №199/3323/19 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана до суду 10.09.2019 року, в частині вимог до Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради та Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про визнання протиправною бездіяльність щодо ліквідації у 2016 - 09.03.2019 сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження суддею Бондар М.В. одноособово.

Підготовче засідання призначити на 25 травня 2021 року о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 2 .

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на уточнений позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви протягом п`яти днів з дня отримання відзивів на уточнений позов.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачам - разом з копією уточненої позовної заяви та додатками.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар