Ухвала суду № 96575834, 26.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Справа №160/9856/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врона О.В., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу у Дніпропетровській та Кіровоградській області про заміну сторони правонаступником у справі №160/9856/18 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник", в якому просить частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: місце розміщення (складування) побутових відходів та місце стоянки автотранспорту Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник", (місцезнаходження: площа Гагаріна, буд. 3, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925; місце провадження діяльності: вул. Дорожна, 64, м. Кам`янське, Дніпропетровська область) до повного усунення порушення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 відкрито провадження у справі №160/9856/18 та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні.

20.04.2021 року до суду надійшло клопотання представника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), в якому останній просить замінити позивача Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області на процесуального правонаступника - Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) у справі №160/9856/18.

Розглядаючи зазначене клопотання суд виходить із такого.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2020 року №802 Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції утворено як юридичну особу публічного права, зокрема, Державну екологічну Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), ліквідовано як юридичну особу публічного права, зокрема, Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області та Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області.

Пунктом 3 Постанови № 802 визначено, що територіальні органи Державної екологічної інспекції, що ліквідуються згідно з пунктом 2 цій постанови, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень відповідним міжрегіональним територіальним органам, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 9 вересні 2020 року №802 Державною екологічною інспекцією України 22.12.2020 прийнято наказ № 503 Про питання діяльності Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), яким визначено Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) забезпечити здійснення покладення на неї функцій і повноважень на відповідній території відповідно до Положення, Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області припинити здійснення функцій і повноважень.

Згідно з п. 4 наказу Державної екологічної інспекції України від 22.12.2020 року №503 датою початку здійснення відповідних повноважень і виконання відповідних функцій Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) є 23.12.2020 року.

Таким чином, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2020 року № 802 та наказу Державної екологічної інспекції України від 22.12.2020 року № 503 повноваження Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області з 23.12.2020 року розпочала здійснювати Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача у справі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на його правонаступника Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 248,КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

Замінити позивача у справі №160/9856/18 з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на її правонаступника - Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (вул.Героїв АТО, 92, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 43877118).

Роз`яснити позивачу - Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона