
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 березня 2021 року Справа № 160/12303/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі №160/12303/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: Держави в особі Державної казначейської служби, відповідача 2: Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до відповідача 1: Держави в особі Державної казначейської служби, відповідача 2: Дніпропетровської обласної прокуратури, в якому просить:
- визнати бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури протиправною щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 частини заробітної плати, а саме посадового окладу відповідно до вимог ст.81 Закону України "Про прокуратуру" за період з липня 2015 року по жовтень 2018 року;
- стягнути з Держави України за рахунок бюджетних коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання з відповідного казначейського рахунку, на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої заробітної плати, внаслідок прийняття неконституційного акту, у розмірі 720 836, 40 грн. за період з липня 2015 року по жовтень 2018 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/12303/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Судом встановлено, що у провадженні Верховного суду перебуває справа № 160/6949/20. Так, зі змісту ухвали Верховного суду від 23.02.2021 року у справі № 160/6949/20 видно, що ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
- стягнути з Держави України в особі прокуратури Дніпропетровської області на його користь матеріальну шкоду у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме: посадового окладу, визначеного за частиною третьою статті 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 1 липня 2015 року до 24 вересня 2019 року у сумі: 767 464,47 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 року, позовні вимоги задоволено.
Втім, прокуратура Дніпропетровської області не погоджуючись із висновками судів попередніх інстанції, звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Верховний суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Відтак, ухвалою Верховного Суду від 23.02.2021 року у справі № 160/6949/20 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 року у справі № 160/6949/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди.
Враховуючи вказане, суд зазначає, що предмет розгляду (перегляду) справи №160/6949/20 є подібним предмету спору у даній справі.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі № 160/6949/20.
Керуючись ст.ст. 236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: Держави в особі Державної казначейської служби, відповідача 2: Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі № 160/6949/20.
Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 КАС України.
Суддя О.В. Врона
Судове рішення № 96575797, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 26.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/12303/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: