Ухвала суду № 96575370, 27.04.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

27 квітня 2021 р. Справа № 120/3722/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське АТП-10512" у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське АТП-10512" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське АТП-10512" про стягнення заборгованості.

03.09.2020 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське АТП-10512" подано зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 10.09.2020 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське АТП-10512" залишено без руху та надано десятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Ухвалою від 08.10.2020 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське АТП-10512" разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала, оскільки вимоги ухвали суду від 10.09.2020 року залишились невиконаними, а недоліки зустрічної позовної у встановлений строк не усунуті.

Не погодившись із вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринське АТП-10512" оскаржило її до Сьомого апеляційного адміністративного суду, який постановою від 15.03.2021 року скасував ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року, а справу направив для продовження розгляду, оскільки позивачем було виконано вимоги ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху від 10 вересня 2020 року у строк встановлений судом, однак, з незалежних від заявника обставин судом не прийнято подані ним документи.

При цьому судом апеляційної інстанції зазначено, що отримавши ухвалу від суду електронною поштою, відповідач у праві був розраховувати, що вона направлена з офіційної електронної адреси суду, а тому він мав правомірні очікування того, що направлена на ту ж саму адресу кореспонденція буде приєднана до матеріалів справи та буде врахована судом.

06.04.2021 року матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Жмеринське АТП-10512" процесуальний строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, оскільки заяви про виконання вимог ухвали суду від 10.09.2020 року щодо усунення недоліків зустрічної позовної заяви не виявлено, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску такого строку.

20.04.2021 року до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Обґрунтовуючи подану заяву представник позивача вказав, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, оскільки у зв`язку із впровадженням карантинних обмежень Товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринське АТП-10512" фактично призупинило свою діяльність.

Визначаючись щодо поважності підстав пропуску строку звернення до суду, суд виходить із наступного.

Положеннями частини 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року на усій території України було установлено карантин, з подальшим його продовженням.

17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX (далі - Закон №731-IX), яким внесено зміни, зокрема до КАС України.

Пунктом 2 розділу ІІ ''Прикінцеві та перехідні положення'' цього Закону встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема відповідно до пункту 3 розділу VI ''Прикінцеві положення'' КАС в редакції Закону України ''Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)'' від 30.03.2020 №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до пункту 3 Розділу VI КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

З огляду на викладене, оскільки строки звернення до адміністративного суду, що встановлені статтею 122 КАС України були продовжені та враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринське АТП-10512" є автомобільним перевізником до яких застосовувались особливі обмеження у період карантину, що призвело до фактичного призупинення їх діяльності, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску звернення до суду та необхідність його поновити.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 року скасовано ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви від 08.10.2020 року, а справу направлено для продовження розгляду.

Враховуючи те, що ухвала суду про залишення зустрічної позовною заяви без руху від 10.09.2020 року, з урахуванням ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви від 13.04.2021 року виконана, а також те, що причини пропуску звернення до суду визнано поважними та поновлено їх, суд вважає доцільним та необхідним прийняти до свого провадження зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське АТП-10512".

Крім того, відповідно до частини 6 статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що первісний та зустрічний позови не можуть бути розглянуті в одному провадженні, оскільки на даний час спір за первісними позовними вимогами вирішено, рішення суду набрало законної.

Отже, позовні вимоги підлягають роз`єднанню в окремі провадження.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське АТП-10512" за зустрічним позовом підлягають роз`єднанню у самостійне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 172, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське АТП-10512" про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску та поновити строк звернення до суду.

Прийняти до свого провадження зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське АТП-10512" у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське АТП-10512" про стягнення заборгованості.

Роз`єднати в самостійне провадження вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське АТП-10512" до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними.

Зустрічний позов передати на розподіл відповідно до частини 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович