Ухвала суду № 96575335, 28.04.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

28 квітня 2021 р. Справа № 120/1267/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова Військової частини 2193 про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

16.02.2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини 2193 Могилів-Подільського прикордонного загону ім. Героя України старшого лейтенанта В. Семенова Військової частини 2193 про скасування постанови «Про заборону в`їзду в Україну".

Ухвалою суду від 05.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подачу відзиву на позов.

08.04.2021 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує щодо задоволення адміністративного позову.

Крім того, відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду. Вказує на пропущенням позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 09.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, шляхом подання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

20.04.2021 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначив, що підставою для звернення до суду з даним позовом слугувало прийняття відповідачем постанови "Про заборону в`їзду в Україну" від 14 серпня 2020 року. Зазначає, що дану постанову отримав 29 серпня 2020 і вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Так, на думку представника позивача обрахування шестимісячного строку звернення до суду необхідно рахувати з 15.08.2020, з дня наступного після винесення оскаржуваної постанови і такий строк закінчується 15.02.2021.

Так, представник позивача вказує, що оскільки позовна заява до Вінницького окружного адміністративного суду направлена поштою 11.02.2021, що підтверджується шетемпелем на конверті, фіскальним чеком та витягом з трекінгу відправлень Укрпошти, то строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Дата постановленя ухвали у цій справі обумовлена перебуванням судді у відпустці в період з 12.04.2021 по 26.04.2021 включно.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позовна заява, згідно наданих представником позивача фіскального чеку та витягу з трекінгу відправлень Укрпошти, подана 11.02.2021 до відділення поштового зв`язку.

Враховуючи вищевикладене та докази надані представником позивача, суд вважає що позивачем не пропущено строк звернення до суду з цим позовом та як наслідок відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна