Ухвала суду № 96575325, 20.04.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті звіту

щодо виконання рішення суду

м. Вінниця

20 квітня 2021 р. Справа № 802/1795/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

суддів: Жданкіної Н.В.,

Комара П.А.,

розглянувши письмово в місті Вінниці звіт про хід виконання судового рішення за наслідками ухвали суду від 09.03.2021 про встановлення судового контролю щодо виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції м. Києва, Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції м. Києва, Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року в адміністративній справі №802/1795/17-а, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва надати ОСОБА_1 інформацію (розрахунок) про залишок суми не погашеного боргу по зведеному виконавчому провадженню ВП №51119621.

05.02.2021 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, яка обґрунтована тим, що відповідач не виконав рішення суду від 05.03.2019 року в адміністративній справі № 802/1795/17-а, яке набрало законної сили, а тому, позивач вважає, що необхідно зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва подати звіт про виконання вказаного рішення суду.

Ухвалою суду від 09.03.2021 року, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України задоволено частково. Зобов`язано Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року в адміністративній справі № 802/1795/17-а протягом тридцяти робочих днів з моменту набрання законної сили ухвали суду.

09.04.2020 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення у якому зазначено, що Печерським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), рішення Вінницького окружного адміністративного суду за №802/1795/17-а від 05.03.2019 року щодо зобов`язання Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва надати ОСОБА_1 інформацію (розрахунок) про залишок суми не погашеного боргу по зведеному виконавчому провадженню ВП №51119621 - виконано.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року, призначено до розгляду питання про прийняття звіту в адміністративній справі № 802/1795/17-а, у судовому засіданні, на 20.04.2021 року 10-00 год.

19.04.2020 року на адресу суду надійшло заперечення, відповідно до якого, заявник із поданим відповідачем звітом не погоджується, оскільки останній не відображає реальність залишку суми не погашеного боргу по зведеному виконавчому провадженню ВП № 51119621. Також, просить відмовити у прийнятті даного звіту та зобов`язати відповідача подати до суду належний звіт про виконання рішення.

Сторони у судове засідання не з`явились. Належним чином повідомленні про дату час і місце судового розгляду заяви. Заявник, подав заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року в адміністративній справі № 802/1795/17-а, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва надати ОСОБА_1 інформацію (розрахунок) про залишок суми не погашеного боргу по зведеному виконавчому провадженню ВП № 51119621.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України задоволено частково. Зобов`язано Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року в адміністративній справі №802/1795/17а протягом тридцяти робочих днів з моменту набрання законної сили ухвали суду.

09.04.2021 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення у якому зазначено, що 19.07.2019 року на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду за № 802/1795/17-а від 05 березня 2019 щодо зобов`язання Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва надати ОСОБА_1 інформацію (розрахунок) про залишок суми не погашеного боргу по зведеному виконавчому провадженню ВП №51119621, відділом на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 направлено інформацію про залишок суми не погашеного боргу по зведеному виконавчому провадженню ВП № 51119621, трекінг відправки Укрпошти 0101128584766, копія фіскального чеку додається.

17.10.2019 року на адресу відділу примусового виконання управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві на виконання постанови ВП № 60279181 від 10.10.2019 відділом направлено лист щодо виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду за № 802/1795/17-а від 05 березня 2019 щодо зобов`язання Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва надати ОСОБА_1 інформацію (розрахунок) про залишок суми не погашеного боргу по зведеному виконавчому провадженню за ВП № 51119621, трекінг відправки Укрпошти 0101129436760.

06.02.2020 року до відділу надійшла вимога державного виконавця Бочковського Т.О. щодо повідомлення державного виконавця про виконання вищезазначеного рішення суду з наданням відповідних копій документів, які підтверджують виконання рішення суду згідно виконавчого документа.

19.02.2020 року повторно на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду за № 802/1795/17-а від 05 березня 2019 щодо зобов`язання Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва надати ОСОБА_1 інформацію (розрахунок) про залишок суми не погашеного боргу по зведеному виконавчому провадженню ВП № 51119621 відділом цінним листом описом на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 направлено інформацію про залишок суми не погашеного боргу по зведеному виконавчому провадженню ВП №51119621, трекінг відправки Укрпошти 0101130348913, копія фіскального чеку додається.

21.02.2020 року на адресу відділу примусового виконання управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повторно на виконання постанови ВП № 60279181 від 10.10.2019 року відділом направлено лист щодо виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду за № 802/1795/17-а від 05.03.2019 року щодо зобов`язання Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва надати ОСОБА_1 інформацію (розрахунок) про залишок суми не погашеного боргу по зведеному виконавчому провадженню ВП № 51119621, трекінг відправки Укрпошти 0101129436760.

Перевіркою відомостей реєстру Укрпошти встановлено, що вищезазначений лист адресований ОСОБА_1 : трекінг відправки Укрпошти 0101130348913 повернувся до відділу - як не отриманий, з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

16.03.2020 року відділом повторно направлено на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 інформацію про залишок суми не погашеного боргу по зведеному виконавчому провадженню ВП № 51119621, трекінг відправки Укрпошти 0101130691910, копія фіскального чеку додається. Відтак зазначає, що Печерським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) рішення Вінницького окружного адміністративного суду за № 802/1795/17-а від 05.03.2019 року щодо зобов`язання Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва надати ОСОБА_1 інформацію (розрахунок) про залишок суми не погашеного боргу по зведеному виконавчому провадженню ВП № 51119621 виконано.

19.04.2021 року на адресу суду надійшло заперечення ОСОБА_1 , відповідно до якого, заявник вказує на невірну інформацію що відповідачем надано у звіті, оскільки, відрізняється сума залишку боргу, що визнається АК "Укрресурси" і сума залишку боргу по зведеному виконавчому провадженню. Зокрема, зазначає, що заборгованість встановлена судовими рішеннями та визнана АК "Укрресурси" всього становить 3667621,00 грн, з них 1900147,00 грн погашено. Відтак, вважає, що залишок непогашеного боргу має, становити 1767474,00 грн. Однак, Печерським районним відділом державної виконавчої служби надано інформацію про залишок боргу зведеному виконавчому провадженні лише в сумі 1505924,00 грн. Позивач не заперечує інформацію про отримання даних листів ним.

Також заявник вказує, що Апеляційним судом Вінницької області частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ухвалено рішення, справа 127/937/17, зокрема, збільшивши суму стягнення з 20200 грн до 30300 грн та відповідно, видано новий виконавчий лист, який надано до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва. Відтак, виконавче провадження за виконавчим листом на 20200,00 грн вилучене із зведеного виконавчого провадження, а на суму 30300,00 грн - не включено. Таким чином, суму в 30300 грн Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва не включено до заборгованості, а АК "Укрресурси" - враховано.

Окрім того, у Печерському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва відсутній виконавчий лист 127/17948/17 на суму 182250,00 грн, який ОСОБА_1 був надісланий. Про зазначені обставини свідчить лист, яким відділ інформує державного виконавця, зазначаючи, що він його не отримав. Таким чином можна дійти висновку, що і сума в 182250,00 грн, також не включена до залишку боргу, а боржником - включена.

Поряд з цим, як вказав позивач, у звіті відсутня будь-яка інформація по виконавчому листі №2-6497/08, (додаткове рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.07.2008, що був приєднаний до зведеного виконавчого провадження з сумою 308700,00 грн. За цим виконавчим листом залишилось не стягнуто 49000,00 грн, які АК "Укрресурси" включили в залишок боргу, а Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва не включає, хоча у нього на виконанні перебуває зазначений лист. Відтак, зазначив, якщо скласти суму залишку, яку надано Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва та додати вищезазначені суми (30300 грн + 182250 грн +49000 грн) вона співпадає з тою сумою, що визнається АК "Укрресурси".

Також, вважає за необхідне зазначити, що інформації по вищезазначеним сумам у звіті не надано, як і не надано постанови про закінчення зведеного ВП № 51119621.

Надаючи правову оцінку даному спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень закріплені ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З огляду на викладене, встановлення судом контролю за виконанням судового рішення є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.

У спірних правовідносинах судом застосовано засоби судового контролю за виконанням рішення суду.

Як зазначено вище, 09.04.2021 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення у якому зазначено, що Печерським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) рішення Вінницького окружного адміністративного суду за № 802/1795/17-а від 05.03.2019 року щодо зобов`язання Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва надати ОСОБА_1 інформацію (розрахунок) про залишок суми не погашеного боргу по зведеному виконавчому провадженню ВП №51119621, виконано.

В матеріалах справи (а.с.87-88, т.4), суд звертає увагу сторін, є постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 12.05.2016 року, яку винесено заступником начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Макшанцевою Г.О., якою об`єднано виконавчі провадження: ВП № 50048675, ВП № 50826200, ВП № 50884365 у зведене виконавче провадження ВП № 51119621.

Так, відповідно до облікової картки по зведеному виконавчому провадженню ВП №50826200 (див. а.с. 118, т.3) до його складу входять наступні виконавчі провадження: ВП №53201941, ВП № 51956149, ВП № 51887427, ВП № 50884365, ВП № 50826200.

Також постановою про приєднання виконаного провадження до зведеного виконавчого провадження від 06.06.2016 і яку винесено заступником начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Макшанцевою Г.О. приєднано виконавче провадження ВП № 51244505 до зведеного виконавчого провадження ВП № 51119621 (а.с.89 т. 4).

Таким чином, суд зазначає, що у листі відповідача на адресу ОСОБА_1 від 19.07.2019 року щодо виконання рішення суду (а.с. 71, т.5) взагалі відсутня будь-яка інформація по виконанню виконавчих проваджень ВП № 50048675, ВП № 50826200.

Також відповідачем не надано суду постанову про закінчення зведеного виконавчого провадження ВП № 51119621.

Суд зазначає, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація основних завдань адміністративного судочинства, оскільки кожен судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення.

Отже, суд, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання ним рішення суду, необхідно перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Так відповідно до резолютивної частини рішення суду у справі 802/1795/17-а зобов`язано Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва надати ОСОБА_1 інформацію (розрахунок) про залишок суми не погашеного боргу по зведеному виконавчому провадженню ВП № 51119621.

Але, як видно з матеріалів справи і наданої інформації суду від 05.04.2021 року та додатків до цього листа (а. с. 68-72, т. 5) будь-яких розрахунків сум про залишок непогашеного боргу у зведеному виконавчому провадженню ВП № 51119621 не зроблено взагалі, а тому, суд вважає, що дана інформація неповна, неінформативна для позивача ОСОБА_1 і як судом зроблено висновок - є формальною і такою, що не можна брати до уваги, як така, що направлена зі сторони відповідача на виконання рішення суду.

Суд зауважує, що передбачені вищевказаною нормою КАС України заходи судового контролю, в тому числі накладення штрафу, підлягають застосуванню у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання судового рішення або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Отже, нормами КАС України передбачено судовий контроль та відповідальність як за неподання звіту, так і у разі подання звіту, але неналежного виконання судового рішення, що встановлюється судом за результатами розгляду поданого звіту.

Враховуючи те, що відповідачем не надано повної інформації по залишку(розрахунку) заборгованості у зведеному виконавчому провадженні, не вирішено питання стосовно наявності розбіжностей між сумою залишку боргу, що визнається АК "Укрресурси" і сумою залишку боргу по зведеному виконавчому провадженню і відсутня постанова про закінчення зведеного виконавчого провадження ВП № 51119621, а також, не спростовано доводів заявника стосовно зазначених обставин, а тому, колегія суддів вважає, що наданим звітом про хід виконання судового рішення від 05.03.2019 року в адміністративній справі № 802/1795/17-а, не реалізовано завершення судового процесу у даній справі та не досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення.

Відтак, суд вважає за необхідне, відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення суду від 05.03.2019 року в адміністративній справі № 802/1795/17-а та встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у цій справі.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 294, 382 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту Печерському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виконання судового рішення від 05.03.2019 року в адміністративній справі № 802/1795/17-а.

Встановити новий строк подання звіту Печерському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язати протягом місяця, з дня набрання законної сили цієї ухвали, подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 05.03.2019 року в адміністративній справі № 802/1795/17-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Судді : підпис Жданкіна Н.В.

підпис Комар П.А.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: