Ухвала суду № 96573992, 28.04.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8849/20

1-кс/214/377/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги у зв`язку зі спливом процесуальних строків

28 квітня 2021 рокуслідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши скаргу адвоката Пшиченка Юрія Володимировича, який представляє інтереси потерпілої юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВВ БУДСЕРВІС», на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року заявник звернувся до суду зі скаргою, яка надійшла до суду 27 квітня 2021 року, на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження №42019041750000038 від 26.03.2019 року та просить поновити строк на оскарження такої бездіяльності, обґрунтувавши це тим, що отримав указану постанову 17 квітня 2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї Статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається із додатків до скарги, спірна постанова винесена 19 березня 2020 року.

У своїй скарзі заявник указує на те, що спірну постанову він отримав 17 квітня 2021 року, зазначивши таку дату особисто під текстом постанови та поставивши свій підпис та не підтвердивши цю обставину належними доказами, як-то: зазначенням відповідної службової особи про отримання ним спірної постанови особисто 17 квітня 2021 року, поштовим конвертом тощо, тому є підстави вважати про недотримання заявником при подачі скарги строків, установлених ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути адвокату Пшиченку Юрію Володимировичу, який представляє інтереси потерпілої юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВВ БУДСЕРВІС», його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Роз`яснити Пшиченку Юрію Володимировичу , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення умов, які стали підставою для повернення скарги.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом 5 днів із дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя В.В. Попов.