
Справа № 185/199/21
Провадження № 2/185/1290/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
23 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Шуліка Н.С., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості
В С Т А Н О В И В
05.01.2021 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за Кредитним договором №ІКАРNUAKG.183092.001 від 11.10.2013 року в розмірі 107940.63 грн. та судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з розглядом судової справи в сумі 2102.00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11.10.2013 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» ОСОБА_1 , укладено Кредитний договір №ІКАРNUAKG.183092.001.
Відповідно до умов Кредитного договору Кредитор надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в розмірі 71876.64 грн., а Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 10.10.2020 року та сплатити проценти за його користування.
Цільове призначення (мета) кредиту: придбання нового автомобіля.
11.10.2013 року на виконання зобов`язань по кредитному договору, між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № РX029031.183093.001.
06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з Відповідачем.
Позивач свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, відповідач не виконав належним чином умови укладеного договору, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 107940.63 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений шляхом отримання SMS-повідомлення. У заяві на адресу суду зазначив, що просить суд, розглядати справу за його відсутності.
Відповідачі двічі в судове засідання не з`явилися, судом було ухвалено розглянути справу в заочному судовому засіданні.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини.
Відповідно до змісту ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
В судовому засіданні встановлено, що 11.10.2013 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» ОСОБА_1 , укладено Кредитний договір №ІКАРNUAKG.183092.001.
Відповідно до умов Кредитного договору Кредитор надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в розмірі 71876.64 грн., а Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 10.10.2020 року та сплатити проценти за його користування.
Цільове призначення (мета) кредиту: придбання нового автомобіля.
11.10.2013 року на виконання зобов`язань по кредитному договору, між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № РX029031.183093.001.
06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з Відповідачем.
Позивач свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, відповідач не виконав належним чином умови укладеного договору, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 107940.63 грн.
За таких обставин позов слід задовольнити повністю.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 2102.00 грн. (а.с.1) слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд –
У Х В А Л И В
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5Б, оф.5, ЄДРПОУ 41904846) заборгованість за Кредитним договором №ІКАРNUAKG.183092.001. від 11.10.2013 року в сумі 107940.63 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5Б, оф.5, ЄДРПОУ 41904846) витрати на судовий збір в сумі 1051.00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5Б, оф.5, ЄДРПОУ 41904846) витрати на судовий збір в сумі 1051.00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: В. О. Головін
Судове рішення № 96573853, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 23.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/199/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: