Ухвала суду № 96573487, 27.04.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1975/21

Провадження № 1-кп/202/276/2021

УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Хвостенко К.Ю.,

прокурора Лавровича А.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого Шевчука С.П. Степанова І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12020040000000471 від 28 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020040000000471 від 28 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою від 05 квітня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Разом із цим зазначив, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , останніми скоєні у м.Києві та м.Павлограді. На підставі викладеного просив суд звернутись до Дніпровського апеляційного суду із поданням для вирішення питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Степанов І.В. зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Однак, враховуючи той факт, що відповідно до обвинувального акту, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , останні вчинили поза межами Індустріального району м.Дніпра, прохав суд звернутись до Дніпровського апеляційного суду із поданням для розгляду питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позицію прокурора та захисника Степанова І.В. підтримали.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.32 КК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно обвинувального акта кримінальні правопорушення за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_1 , скоєні за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно обвинувального акта кримінальне правопорушення за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_2 , скоєно за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, згідно обвинувального акта, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вчинені останніми за межами територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

При цьому місце вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи наведене, з огляду на положення п.6 ч.2 ст.412 КПК України, згідно з якими порушення правила підсудності є підставою для обов`язкового скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне направити відповідне подання до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.

Керуючись ст.32 КК України, ст.ст.34,177,182,183,ч.1 ст.314,315 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Направити до Дніпровського апеляційного суду подання для вирішення питання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №12020040000000471 від 28 травня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до іншого суду за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.