Вирок № 96573373, 28.04.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №213/4705/19

1-кп/212/220/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ПУСТОВІТА О.Г., суддів ЧАЙКІНА І.Б., ДЕХТИ Р.В., за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 12019040740000869) за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, інвалідності не маючого, такого що не має судимості, мешкаючого: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

учасники судового провадження - прокурор південної окружної прокуратури Дніпропетровської області Сушко О.І., потерпіла ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_1 , захисник обвинуваченого адвокат Бондаренко С.О.,

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2019 приблизно з 12 години 15 хвилин по 15 годину 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своїм знайомим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на березі річки Інгулець неподалік від вулиці Мотронівська (колишня назва вулиці Володарського) в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

В цей час між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в ході спільного вживання спиртних напоїв відбулась сварка, в ході якої у ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_3 , з`явився умисел на умисне вбивство останнього, реалізуючи який ОСОБА_1 , знаходячись на березі річки Інгулець неподалік від вулиці Мотронівська (колишня Володарського) в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, протиправно, усвідомлюючи власні дії,діючи з метою умисного вбивства ОСОБА_3 з мотивів особистої неприязні до нього, умисно, завдав потерпілому який сидів навпроти нього, був повернутий до нього обличчям і не спроможний був захищатисяодин удар правою рукою в ліву скроню голови потерпілого, від якого ОСОБА_3 впав спиною на землю, а ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на умисне вбивство потерпілого, взявши в свою праву руку металеву кришку портсигара, який належав ОСОБА_3 , та завдав останньому ще не менше вісімнадцяти ударів руками в область голови, після чого ОСОБА_1 підвівся та протиправно, усвідомлюючи власні діїта бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, завдав потерпілому ще не менше шести ударів ногами в область грудної клітки, місце розташування життєво-важливих органів людини, які й стали причиною смерті потерпілого, після чого, відтягнув потерпілого ОСОБА_3 , який на той момент був без свідомості та не подавав знаків життя до річки, де залишив останнього помирати, а сам в той момент пішов у напрямку свого будинку.

В результаті таких умисних дій ОСОБА_1 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1478 від 13.09.2019, потерпілому ОСОБА_3 спричинені наступні тілесні ушкодження:

- закрита тупа травма грудної клітки у вигляді чотирьох синців на грудній клітці у проекції 2, 3, 4 - го міжребір'їв та у 2 міжребір'ї по умовній серединній; внутрішньо шкіряні крововиливи по типу «петехій» на грудній клітці по задній та середній пахвовим лініям; лінійні переривчасті садна на передній поверхні грудної клітки та на передній черевній стінці; емфізема м`яких тканин грудної клітки; крововиливи у підшкірно - жирову клітковину та м`язи грудної клітки; прямі переломи 2, 4 ребер по задній пахвовій лінії праворуч, 3 ребра ліворуч по білягрудинній та передній пахвовій лініям та множинні переломи ребер по декільком анатомічним лініям праворуч та ліворуч з ознаками повторної травматизації, з ушкодженням пристінкової плеври, тканини легені та м`яких тканин відламками ребер; перелом тіла грудини; гемоторакс, пневмоторакс; крововиливи у м`які тканини грудної клітки та переднього середостіння відповідно переломам ребер та грудини. Всі виявлені при судово - медичному дослідженні трупа ушкодження, що входять до комплексу «закритої тупої травми грудної клітини», які є причиною смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, які небезпечні для життя у момент спричинення (згідно пп. 2.1.1.а, 2.1.3.й. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затвердженої наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995).;

- закрита внутрішньочерепна травма у вигляді 23 ран на тлі синців розташованих у лобних та скроневих областях праворуч та ліворуч, на лівому крилі носа, у лівій надбрівній області, у проекції лівої бровної дуги, на верхній губі, у лівій виличні області; синців на правій верхній повіці, на спинці носа, в лобній області ліворуч, у лівій скроневі ділянці з переходом на верхню та нижню повіки у зовнішнього кута лівого ока та на виличну області ліворуч, у проекції лівої гілки нижньої щелепи, на козелку та протикозелку лівої вушної раковини, у лівій завушній області; саден у проекції правої виличної дуги, на правому крилі носа, розривів шкіри червоної обвідки верхньої губи та слизової оболонки верхньої губи; крововиливи у м`яких покривних тканинах голови в лобних та скроневих областях, відповідно ушкодженням та у лівій потиличній області; крововиливи у скроневі м`язи праворуч та ліворуч; крововиливи у м`які тканини обличчя; переломи латеральних хрящів носа та носової перегородки, без ушкоджень кісток черепу; субдуральний крововилив у вигляді рідкої крові, об`ємом близько 30,0 мл. Всі виявлені при судово - медичному дослідженні трупа ушкодження, що входять до комплексу «закритої внутрішньочерепної травми», мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, стосовно живих осіб за ознакою тривалості розладу здоров`я (згідно п. 2.2.в. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затвердженої наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995).;

- синців на лівому плечі та передпліччі по задній поверхні, у проекції лівого ліктьового суглоба, на плечі по передній поверхні, у пахвовій області виявлено множинні (не менш 21 штуки) та у проекції правого плечового суглоба - 2 синця, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, за ознакою тривалості розладу здоров`я (згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затвердженої наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995).

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер на місці.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєному злочині, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, не визнав та суду пояснив, що в той день, зранку прокинувся і пішов на річку. Потерпілого знав давно, спілкувались вживали разом алкоголь, конфліктів до події між ними не було. 13.08.19 р він зранку зустрів ОСОБА_4 , який йому запропонував піти на річку до його тестя ОСОБА_5 , допомагати ловити раків. Він пішов на річку, там зустрів потерпілого ОСОБА_5 , почали з ним ловити раків і вживати алкоголь. Випили пляшку самогону. Потім потерпілий ОСОБА_5 зателефонував своєму знайомому і домовився, що той у них купить раки. ОСОБА_5 сказав йому, щоб він пішов і продав його знайомому раки. Він погодився та пішов і продав раки. Приніс гроші ОСОБА_5 , той відрахував 40 грн. і сказав йому піти іще купити пляшку горілки. Він купив самогон, повернувся на річку. Далі з ОСОБА_5 розпивали алкоголь. Весь час сиділи на березі річки. Потім він почав битися із потерпілим. Між ними з`явилась раптово неприязнь. Не пам`ятає причину сварки, тому що був п`яний. ОСОБА_5 почав його душити і вдарив в губу. Він тоді почав йому наносити удари у відповідь. Наносив удари ОСОБА_5 руками в обличчя, бив ногами у грудину. Не пам`ятає, чи наносив удари ОСОБА_5 портсигаром. ОСОБА_5 після його ударів впав на березі, а він пішов додому. Він його залишив просто лежати на місці де впав, не чіпав його і тіло не переміщав нікуди. Не звертав уваги, чи ОСОБА_5 іще дихає в момент, коли йшов звідти. Вину не визнає в тій частині, що навмисне ОСОБА_5 він не хотів вбивати, тому що оборонявся. Про це розповідав працівникам поліції та прокуратури.

Не пам`ятає скільки ударів наніс ОСОБА_5 в голову та кількість нанесених ударів ногами. Все показував на відтворенні подій досудового слідства. Не викликав швидку. Не надавав потерпілому першу допомогу. Просто розвернувся з місця події і пішов додому, відразу коли ОСОБА_5 впав після нанесених ним ударів. Крім нього і ОСОБА_5 більше на річці в той день нікого не було. Він пам`ятає як спав, і ОСОБА_5 його почав душити, тоді він підвівся і почав наносити ОСОБА_5 удари у відповідь. Потерпілий стояв нижче нього на пологому березі, тому наносив йому удари в грудину ногами. ОСОБА_5 стояв весь час при нанесені ударів, він не лежав на землі. Висновок СМЕ бачив із ним погодився.

Зараз пояснення свої в суді дає добровільно. Наносив ногами удари потерпілому, коли той стояв обличчям до нього. Потерпілий не лежав на землі на момент нанесення ударів. Давав на досудовому слідстві неправдиві покази, тому що розслідування робилось дуже швидко та неякісно. Після того як його ОСОБА_5 ударив він дуже розізлився і почав наносити йому удари. Мав можливість просто піти з місця події та не бити ОСОБА_5 . Необхідність наносити удари у нього не було. Йому відома різниця нанесення ударів рукою і ногою, вона полягає в силі удару. Розуміє на даний час, що від удару ногами по життєвим органам будуть погані наслідки. На момент нанесення ударів він не усвідомлював своїх дій, тому що був у стані алкогольного сп`яніння. Випили із ОСОБА_5 по 0.5 самогону на кожного в той день. Навмисно не вбивав ОСОБА_5 . У нього була пошкоджена губа і шия, від дій потерпілого. Проходив медогляд відразу у СМЕ. Тілесні ушкодження у нього засвідчили.

Свою вину в умисному вбивстві не визнає, т.я. умислу на вбивство потерпілого у нього не було. Визнає вину в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, про спричинення яких дуже шкодує.

Потерпіла ОСОБА_2 , суду показала що 13.08.2019 зранку вона розмовляла по телефону з батьком ОСОБА_3 , який збирався на рибалку. В подальшому вона розмовляла з ОСОБА_6 , який їй повідомив, що при спілкуванні з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що знаходиться на рибалці разом з ОСОБА_8 . В подальшому вона телефонувала ОСОБА_5 , але батько не брав трубку. Просить суд призначити обвинуваченому найсуворіше покарання.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 13.08.2019 близько 09 год., йому зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що він наловив раків, просив допомогти їх продати, купити випити та поїсти. Він приїхав до ОСОБА_10 на водойму, в цей час ОСОБА_3 знаходився один, забрав раків, поїхав продав їх, купив їжу та на зворотному шляху зустрів ОСОБА_1 . ОСОБА_11 повідомив йому, що він збирається йти до ОСОБА_5 на водойму. Він поїхав до ОСОБА_5 віддав йому горілку, їжу та поїхав на роботу. Приблизно о 12-13 год. він спілкувався по телефону з ОСОБА_5 , який повідомив що поряд з ним знаходиться ОСОБА_12 , та він попросить ОСОБА_11 продати раків. Приблизно о 16-17 год. він дізнався від працівників поліції про те, що на березі річки знайшли тіло чоловіка, схожого на ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що ОСОБА_3 , є його батьком. 13.08.2019 близько 10 год. він останній раз спілкувався з ОСОБА_3 . Батько є спокійною та неагресивною людиною.

Свідок ОСОБА_15 , суду показав, що він проживає по АДРЕСА_2 , та 13.08.2019 близько 9:30 год. йому зателефонував ОСОБА_3 та запропонував купити в нього раків, на що він погодився. Йшовши до себе додому разом зі своїм приятелем близько о 11:00 год. їх наздогнав ОСОБА_12 та повідомив, що йде до діда ОСОБА_13 . В руках у ОСОБА_1 була пластмасова прозора пляшка 0,5 л. в якій знаходилась горілка. Він сказав ОСОБА_11 , що якщо він йде до ОСОБА_5 , то нехай принесе йому раків, які пообіцяв ОСОБА_5 . ОСОБА_11 погодився та пішов далі по вулиці у бік річки. Приблизно через 20-30 хв. близько 12:00 год. ОСОБА_11 приніс додому до нього пакет раків. Він розрахувався за раки, та ОСОБА_11 пішов в сторону магазину. Після 15 год. він дізнався про смерть ОСОБА_13 від ОСОБА_7 , який біг до річки.

Свідок ОСОБА_16 , суду показав що 13.08.2019 близько 10 год. він спілкувався з ОСОБА_3 по телефону. Останній повідомив йому, що перебуває на рибалці та наловив раків. Близько 18 год. він дізнався що на березі річки знайшли тіло чоловіка без ознак життя. Прийшовши на річку він побачив що це був ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_17 , суду показав, що у 2019 році, в серпні місяці, був на рибалці. Плив по річці, побачив ОСОБА_11 , побалакали про раків, поплив далі. Ввечері плив назад і почув крики " убью". Через 30 хвилин підплив, побачив лодку його, потім побачив, що обличчям до берегу лежав чоловік. Він був у воді, обличчям в воду, під берегом, ногами на юг. Він викликав поліцію і все. Кому належав голос, він не знає.

Винність обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєному злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду місця події від 13.08.2019, відповідно до якого 13.08.2019 шляхом огляду прибережної ділянки, яка розташована біля вул. Володарського в Інгулецькому р-ні м. Кривого Рогу, біля річки виявлено тіло гр. ОСОБА_13 . На відстані близько 2,5 метри від трупу виявлено 3 порожні полімерні прозорі пляшки об`ємом 0,5 літри, з пляшок мається різкий запах алкоголю. На відстані близько 50 см від пляшок виявлено портцигарник прямокутної форми, на якому з одного боку на ребрі є загиб всередину та деформація. У внутрішній частині портцигарника є сліди буро-червоного кольору. Вказані речі вилучені. До протоколу додано фото таблиця.

-протоколом огляду трупа ОСОБА_13 від 13.08.2019, відповідно до якого на прибережній ділянці місцевості, яка розташована неподалік біля вул. Володарського в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, лежить в положенні лежачі на спині труп гр. ОСОБА_3 . До протоколу додано фото таблиця.

-протоколом обшуку від 14.08.2019, проведеного за адресою місця мешкання обвинуваченого, в ході якого вилучено кофту темно синього кольору з капюшоном на якій присутні плями бурого кольору;

-протоколом затримання ОСОБА_1 від 14.08.2019, під час якого було вилучено одяг ОСОБА_1 , який був на ньому вдягнутий, а саме футболка чорного кольору, штани камуфляжного забарвлення, пара шкарпеток чорного кольору, гумові капці чорного кольору.

-протоколом слідчого експерименту від 15.09.2019, який проведено за участі ОСОБА_1 , захисника Лапшина М.Л., суд-мед експерта, експерта криміналіста, під час якого обвинувачений на місці показав та розповів про обставини, які відбувалися 13.08.2019 року на берегу річки з його участю та участю ОСОБА_13 .

-протоколом огляду речей від 21.08.2019, в якому зафіксовано вилучення сліду папілярних ліній з верхньої кришки металевого портсигара;

-висновком експерта №1478 від 10-13.09.2019 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_3 спричинені наступні тілесні ушкодження:

- закрита тупа травма грудної клітки у вигляді чотирьох синців на грудній клітці у проекції 2, 3, 4 - го міжребір`їв та у 2 міжребір`ї по умовній серединній; внутрішньошкіряні крововиливи по типу «петехій» на грудній клітці по задній та середній пахвовим лініям; лінійні переривчасті садна на передній поверхні грудної клітки та на передній черевній стінці; емфізема м`яких тканин грудної клітки; крововиливи у підшкірно - жирову клітковину та м`язи грудної клітки; прямі переломи 2, 4 ребер по задній пахвовій лінії праворуч, 3 ребра ліворуч по білягрудинній та передній пахвовій лініям та множинні переломи ребер по декільком анатомічним лініям праворуч та ліворуч з ознаками повторної травматизації, з ушкодженням пристінкової плеври, тканини легені та м`яких тканин відламками ребер; перелом тіла грудини; гемоторакс, пневмоторакс; крововиливи у м`які тканини грудної клітки та переднього середостіння відповідно переломам ребер та грудини. Всі виявлені при судово - медичному дослідженні трупа ушкодження, що входять до комплексу «закритої тупої травми грудної клітини», які є причиною смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, які небезпечні для життя у момент спричинення;

- закрита внутрішньочерепна травма у вигляді 23 ран на тлі синців розташованих у лобних та скроневих областях праворуч та ліворуч, на лівому крилі носа, у лівій надбрівній області, у проекції лівої бровної дуги, на верхній губі, у лівій виличні області; синців на правій верхній повіці, на спинці носа, в лобній області ліворуч, у лівій скроневі ділянці з переходом на верхню та нижню повіки у зовнішнього кута лівого ока та на виличну області ліворуч, у проекції лівої гілки нижньої щелепи, на козелку та протикозелку лівої вушної раковини, у лівій завушній області; саден у проекції правої виличної дуги, на правому крилі носа, розривів шкіри червоної обвідки верхньої губи та слизової оболонки верхньої губи; крововиливи у м`яких покривних тканинах голови в лобних та скроневих областях, відповідно ушкодженням та у лівій потиличній області; крововиливи у скроневі м`язи праворуч та ліворуч; крововиливи у м`які тканини обличчя; переломи латеральних хрящів носа та носової перегородки, без ушкоджень кісток черепу; субдуральний крововилив у вигляді рідкої крові, об`ємом близько 30,0 мл. Всі виявлені при судово - медичному дослідженні трупа ушкодження, що входять до комплексу «закритої внутрішньочерепної травми», мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, стосовно живих осіб за ознакою тривалості розладу здоров`я;

- синців на лівому плечі та передпліччі по задній поверхні, у проекції лівого ліктьового суглоба, на плечі по передній поверхні, у пахвовій області виявлено множинні (не менш 21 штуки) та у проекції правого плечового суглоба - 2 синця, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Враховуючи анатомічну локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, експертом надано висновок, що в області голови було виявлено не менш як від 18 прикладень фізичної сили та не менше 6-7 прикладень фізичної сили в область грудної клітки.

Смерть ОСОБА_3 настала від закритої тупої травми грудної клітки, з множинними переломами ребер по декількох анатомічних лініях з ушкодженням пристінкової плеври, тканини легень, м`яких тканин грудної клітки відламками ребер, що ускладнились розвитком гемотораксу та пневмотораксу, емфіземи м`яких тканин грудної клітки та живота.

-висновком експерта судово - медичної імунологічної експертизи №148 від 27-29.08.2019, відповідно до якого при серологічному дослідженні зразка крові ОСОБА_1 встановлена група крові 0, з антигеном Н і ізогемаглютинінами анти - А і анти - В за ізосерологічною системою АВ0.

-висновком експерта (СМЕ Левченка В.І.) №1327 від 03.09.2019, відповідно до якого при огляді ОСОБА_1 , у нього виявлений рубець верхньої губи, що є наслідком загоєння забійної рани верхньої губи, згідно медичних довідок у нього виявлені синець лівого ока, садна шиї ліворуч, садна правої лобової області, садно лівої лопаткової області. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли бути отримані не пізніше дати їх встановлення у медичному закладі 15.08.2019

-висновком експерта № 28/4.6/1082 від 02.09.2019, за результатами дактилоскопічного дослідження, відповідно до якого слід пальця руки, вилучений в ході огляду місця події, річки Інгулець, залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-висновком судово - психіатричного експерта №160 від 03.09.2019, відповідно до висновку якого ОСОБА_1 у період часу, який відноситься до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення яким - не будь хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав, виявляв Психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 на теперішній час яким - не будь хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає, виявляє Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_1 , у період часу, який відноситься до вчинення інкримінованого йому правопорушення у стані Тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, знаходився у стані простого алкогольного сп`яніння, за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 за своїм психічним станом на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

-висновком експерта №167 від 23-30.09.2019 (суд.-мед. експертиза речових доказів), відповідно до якого на представлених на дослідження футболці, штанях та кофті встановлено наявність крові людини.

-висновком експерта № 863 від 16.10.2019 (СМЕ поверхні частин портсигару, цитологія), відповідно до якого, на поверхні частини портсигара, встановлена наявність крові та визначений білок людини. При цитологічному дослідженні встановлено, що кров на об`єкті належить особі чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючі отримані результати досліджень та групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, не виключається можливість походження крові на частині портсигара від чоловіка (чоловіків) з групою крові 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_1

-висновком експерта № 8-706 від 05.11.2019 (за результатами молекулярно - генетичного дослідження), відповідно до якого встановлені генетичні ознаки крові людини на фрагменті марлі зі змивом з портсигара (об`єкт № 3), фрагментах тканини (об`єкти №№ 4-23). Встановлені генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_3 (об`єкт №1), ОСОБА_1 (об`єкт №2). Генетичні ознаки крові людини на фрагменті марлі портсигара (об`єкт №3), на фрагментах тканини (об`єкти №№ 4-14) належать особі чоловічої генетичної статі, співпадають між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_1 (об`єкт №2) і не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 (об`єкт №1).

Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак крові людини на фрагменті марлі зі змивом з портсигара (об`єкт № 3), фрагментах тканини (об`єкти №№ 4-14) та зразка крові ОСОБА_1 (об`єкт № 2) складає 7,10х10-28. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,41х1027 осіб.

Генетичні ознаки крові людини на фрагментах тканини (об`єкти №№ 15-23) належать особі чоловічої генетичної статі, співпадають між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 (об`єкт № 1) і не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_1 (об`єкт № 2).

Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак крові людини на фрагментах тканини (об`єкти №№ 15-23) та зразка крові ОСОБА_3 (об`єкт №1) складає 2,75х10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,63х1023 осіб.

Вказані письмові докази відповідно до вимог КПК України є належними та допустимими, узгоджуються між собою, а також узгоджуються з показаннями свідків, яких було безпосередньо допитано в судовому засіданні.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_1 в частині відсутності умислу на вбивство, оскільки відповідно до висновку судової медичної експертизи, потерпілому ОСОБА_3 , враховуючи анатомічну локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, в області голови було виявлено не менш як 18 прикладень фізичної сили та не менше 6-7 прикладень фізичної сили в область грудної клітки.

Оцінка судом доказів у їх сукупності, особливості взаємовідносин обвинуваченого та потерпілого які передували вказаним подіям, розвиток подій та мотиви, за яких було спричинено тілесних ушкоджень потерпілому, кількість тілесних ушкоджень та їх локалізація, подальша поведінка обвинуваченого після спричинення тілесних ушкоджень переконливо свідчать про наявність прямого умислу у обвинуваченого ОСОБА_1 на умисне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_3 .

Суд кваліфікує злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує, що покарання призначається:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_1 є особливо тяжким злочином. Обвинувачений ОСОБА_1 на обліку у лікаря - психіатра не перебуває; з липня 2016 року звертався до лікаря - нарколога за медичною допомогою з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; характеризується за місцем проживання з негативної сторони (неодноразово надходили скарги на неадекватну поведінку, сварки з сусідами, пошкодження майна); до вчинення кримінального правопорушення не працював, неодружений, дітей на утриманні не має; інвалідності не має.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 за скоєний умисний особливо тяжкий злочин необхідно призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, виключно у виді позбавлення волі, із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд переконаний, що призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 у строк відбуття покарання, термін перебування під вартою.

Клопотання представника державного обвинувачення щодо зміни запобіжного заходу на тримання під вартою підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.. 118 КПК України.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ДЕВ`ЯТЬ років з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Сушко О.І. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, узявши обвинуваченого ОСОБА_1 під варту у залі суду.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 у строк покарання, перебування під вартою з 18.08.2019 року по 28.04.2020 року з розрахунку 1 день тримання під вартою за 1 день позбавлення волі.

Скасувати постанову слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 15 серпня 2019 року про накладення арешту на майно: футболку чорного кольору з кольоровим темним малюнком, штани камуфляжного забарвлення, пару шкарпеток чорного кольору, капці гумові темного кольору, кофту темно-синього кольору з каптуром.

Речові докази:

три полімерні пляшки: 1 - об`ємом 0,5 літри прозора, без кришки та етикетки, 2 - об`ємом 0,5 літри, прозора без кришки з етикеткою чорно-зеленого кольору з надписом Пепсі лайм, 3 - об`ємом 0,5 літри, прозора, з кришкою білого кольору та етикеткою біло-червоного кольору з надписом «Кола», кришку з підцигарника синього кольору з назвою БОНД прямокутної форми, що зберігаються у камері речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП, знищити;

паперові конверти зі зрізами нігтьових пластин (їх залишками після проведення судово-медичної експертизи) з обох рук ОСОБА_3 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, паперові конверти зі зрізами нігтьових пластин (їх залишками після проведення судово-медичної експертизи) ОСОБА_1 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 217 т.2), знищити;

гумову лодку зеленого кольору з веслами, підставкою для сидіння, з порожнім полімерним пакетом та чотирьохколісним візком; мобільний телефон марки «Номі» на 3 сім-карти, чорного кольору з мулом та краплями води всередині, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 , залишити власнику;

належні ОСОБА_1 футболку чорного кольору з кольоровим темним малюнком, штани камуфляжного забарвлення, кофту темно-синього кольору з каптуром, що зберігаються у камері речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП, знищити;

належні ОСОБА_1 , пару шкарпеток чорного кольору, капці гумові темного кольору, що зберігаються у камері речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП, повернути ОСОБА_1 ;

паперовий конверт з дактилоскопічною карткою папілярних ліній пальців рук ОСОБА_1 , (а.к.п 160 т.2) знищити;

паперовий конверт з аркушем білого паперу формату А-4 зі слідом папілярних ліній, що виявлений на речовому доказі - кришці підцигарника, що зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.к.п 160 т.2), знищити;

одяг, в який був одягнутий труп ОСОБА_3 , що, знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 , залишити власнику;

зразки крові ОСОБА_3 в спец пакеті ЕС МВС України 3721957, залишки об`єктів дослідження в спец пакеті ЕС МВС України 3721960, залишки змиву та витяжка з об`єкту контроль марлі в спец пакеті ЕС МВС України 3721959, зразок крові ОСОБА_1 в спец пакеті ЕС МВС України 3721958, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 32-33 т.3), знищити.

Матеріали кримінального провадження №12019040740000869 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі № 213/4705/19, провадження № 1-кп/212/220/21.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судових криміналістичних експертиз, у розмірі 41230 (сорока однієї тисячі двохсот тридцяти) гривень 44 копійок.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя О.Г. ПУСТОВІТ

Судді І.Б. ЧАЙКІН

Р.В. ДЕХТА