Вирок № 96573340, 28.04.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/7576/20

1-кп/212/305/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді - Козлова Ю.В.

за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №12020040730001674 внесене в ЄРДР 15.09.2020р. відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, раніше судимий:

-12.05.2005 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненим

з іспитовим строком на 1 рік;

-29.09.2005 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано частково невідбуте покарання по вироку від 12.05.2005 та остаточно до відбуття 4 роки 1 місць позбавлення волі;

-28.01.2008 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку від 29.09.2005 року та остаточно до відбуття 4 роки позбавлення волі;

-11.06.2010 Скадовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано невідбуте покарання по вироку від 28.01.2008. На підставі ч.4 ст.70 КК України зараховано відбуте покарання по вироку від 28.01.2008;

-28.09.2011 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку від 11.06.2010 та остаточно до відбуття 5 років позбавлення волі;

-30.07.2018 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

- сторони обвинувачення: прокурора Дрозач А.С.

- обвинуваченого – ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в ніч з 13.09.2020 на 14.09.2020, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище на території міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи при собі заздалегідь підготовлені знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: відмички для замків та ножиці по металу, прийшов до АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_1 , повторно, за допомогою заздалегідь підготовлених відмичок, відчинив вхідні двері до технічного поверху будинку АДРЕСА_3 , звідки потрапив на дах вказаного будинку, де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, використавши підготовлені заздалегідь ножиці по металу, зрізав та в подальшому викрав майно, яке належить ТОВ «Житлокомцентр», а саме: кабель живлення кабіни ліфта ТПП-10x2x0,4, довжиною 120 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1923 від 29.09.2020 становить 1492,80 гривень.

Після чого, з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ТОВ «Житлокомцентр» майнову шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1923 від 29.09.2020 на загальну суму 1492,80 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , в ніч з 13.09.2020 на 14.09.2020, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище на території міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи при собі заздалегідь підготовлені знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: відмички для замків та ножиці по металу, прийшов до АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_1 , повторно, за допомогою заздалегідь підготовлених відмичок, відчинив вхідні двері до технічного поверху будинку АДРЕСА_3 , звідки потрапив на дах вказаного будинку, де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, використавши підготовлені заздалегідь ножиці по металу, зрізав та в подальшому викрав майно, яке належить ТОВ «Житлокомцентр», а саме: кабель живлення кабіни ліфта ТПП-10x2x0,4, довжиною 80 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1923 від 29.09.2020 становить 995,20 гривень.

Після чого з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ТОВ «Житлокомцентр» майнову шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1923 від 29.09.2020 на загальну суму 995,20 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , в ніч з 14.09.2020 на 15.09.2020, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище на території міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи при собі заздалегідь підготовлені знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: відмички для замків та ножиці по металу, прийшов до АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_1 , повторно, за допомогою заздалегідь підготовлених відмичок, відчинив вхідні двері до технічного поверху будинку АДРЕСА_3 , звідки потрапив на дах вказаного будинку.

15.09.2020 приблизно о 05:00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи на даху будинку АДРЕСА_3 , діючи із корисного мотиву та з метою власного збагачення, упевнившись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, використовуючи підготовлені заздалегідь ножиці по металу, зрізав належні ТОВ «Житлокомцентр» кабелі живлення кабіни ліфта ТПП-10x2x0,4, довжиною 125 метрів, однак дії останнього були виявлені та зупинені працівниками патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому ОСОБА_1 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 намагався спричинити потерпілому ТОВ «Житлокомцентр» майнову шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1923 від 29.09.2020 на загальну суму 1555,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Так, обвинувачений підтвердив суду факт своєї причетності викрадення кабелю з ліфтів з будинків№2,3,4 по вул.Світальського в м.Кривий Ріг. Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що обвинувачений не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, застосував ч.3 ст.349 КПК України, попередньо роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо речових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дослідивши обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчиненого повторно; за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Відповідно висновків доповіді наданої Покровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області – Дядюшко К.М. за місцем проживанням характеризується задовільно, на думку органу пробації, виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, він не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально–виховних заходів, що необхідні для запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд виходить з положень ст.65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченого, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, враховує висновки досудової доповіді.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.

Вказаний вид покарання, за переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 та відповідатиме цілям покарання.

У кримінальному провадженні заявлений цивільний позов ТОВ «Житлокомцентр». Заявлено вимоги про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 2488,00 гривень по епізодам крадіжки кабелів живлення кабін ліфтів в будинках №2,3 по вул.М.Світальського в м.Кривому Розі.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана діями фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною п`ятою ст.128 КК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України. Розмір шкоди відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України повинен бути доведений цивільним позивачем належним чином з застосуванням відповідних засобів доказування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Житлокомцентр» підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі підтвердженій судово-товарознавчими експертизами.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Обмеження визначені раніше обраним запобіжним заходом - домашнім арештом ОСОБА_1 – сплинув, клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

По справі проведена судовим експертом Даниленко С.М. судово-товарознавча експертиза №1923 від 29.09.2020 року - витрати за які відсутні. Дніпропетровським НДЕКЦ МВС Українипроведено судово – трасологічну експертизу №19/104-17/1/1702 від 07.10.2020, витрати за які підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 60, 65, 66, 67, 75,76,185 КК України, ст.ст. 368-371, 373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України – 3 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

У відповідності до ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 2488,00 гривень без ПДВ.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судово – трасологічної експертизи №19/104-17/1/1702 від 07.10.2020 – 2288,30 гривень на користь держави.

Речові докази:

-Кабель живлення кабіни ліфта ТПП -10х2х0,4, загальною довжиною 125 метрів, який передано під зберігальну розписку представнику ТОВ «Житлокомцентр» - залишити у користуванні власника;

-4 фрагмента кабелю живлення кабіни ліфта ТПП -10х2х0,4, кожний довжиною 20 сантиметрів, ножиці по металу з ручками червоного кольору які зберігаються в камері схову речових доказів Покровського ВП КВП (квитанція №3145) - знищити;

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України, всіма учасниками процесу.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ю. В. Козлов