Ухвала суду № 96572998, 22.04.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4833/17

Провадження № 1-кс/210/1050/21

"22" квітня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., за участю секретаря судового засідання Настич А. О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Трегубової П. С., погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури А. Полтавець у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017040710000745 від 20.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лінкаран, Лінкаранського району, Айзербайджан, не одружений, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1). 03.09.2008 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки

ВСТАНОВИВ :

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Трегубова П. С., за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури А. Полтавець, звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040710000745 від 20.03.2017 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) 07.02.2017 приблизно 0 04.45 годині, вступив у злочинну змову з ОСОБА_3 направлену на умисне збагачення шляхом розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний намір, прийшли до приміщення залу «Українських національних лотерей», що розташоване по вул. Криворіжсталі, 45/3 в Металургійному районі м. Кривого Рога.

Після чого о 04 годині 56 хвилини ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підійшли до оператора ОСОБА_4 «Українських національних лотерей» ТОВ «РІКОЗ ЛОТО», яка знаходилася біля вхідних дверей до залу «Українських національних лотерей», та з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи в момент скоєння злочину, створили умови для вчинення злочину, а саме почали сварку з ОСОБА_4 , в ході якої ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, знаходячись обличчям перед ОСОБА_4 раптово наніс їй один удар рукою стиснутою в кулак в область обличчя від якого потерпіла ОСОБА_4 впала на підлогу, після чого ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підійшов до ОСОБА_4 яка лежала на підлозі та правою і лівою руками стиснутими в кулак наніс не менш семи ударів в область голови та обличчя ОСОБА_4 , від чого остання не могла встати з підлоги та продовжувала знаходитись в положенні лежачи на спині. В цей час ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей зазначеного вище приміщення та зачинив їх з середини на засов, тим самим забезпечив собі та ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) безперешкодно продовжити свої злочині дії. Після чого ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 , яка в цей час намагалась піднятись з підлоги та наніс не менш шести ударів ступнями своєї лівої та правої ноги в область задньої частини голови ОСОБА_4 від чого остання знову впала на підлогу, ОСОБА_1 присів навколішки біля ОСОБА_4 та наніс правою рукою стиснутою в кулак ще два удари в область голови останньої, потім піднявся та відійшов до вхідних дверей. В цей час ОСОБА_3 умисно плигнув двома ногами на обличчя ОСОБА_4 , від чого остання знепритомніла. Скориставшись непритомним станом та відсутністю контролю з боку потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 присів біля неї та з карману брюк одягнених на ОСОБА_4 дістав ключі від кімнати адміністратора та передав їх ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який ними відчинив вхідні двері кімнати адміністратора та разом з ОСОБА_5 проникли до вказаного приміщення де реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, викрали з відкритого сейфу грошові кошти в сумі 17 000 грн., які належать ОСОБА_4 та грошові кошти в сумі 2 019 грн., які належать ТОВ «РІКОЗ ЛОТО», також розукомплектували системний блок належний ТОВ «РІКОЗ ЛОТО», який знаходився в приміщені кімнати адміністратора з якого викрали процесор Intel Core i3 (LGA1151) i3-6300, Box, 2x3,8 GHz, HD Graphic 530 (1150 MHz) L3 4Mb Skylake 14 nm TDP 51W (BX80662136300), вартістю 3954,40 грн.; Материнську плату 1151 (B250) Gigabyte GA-B250-HD3P B250 4xDDR4 CrossFireX Int. Video (CPU) 6xSATA3 1x3.0 1xPCI ALC892 GLan 8xUSB3. 1/6xUSB2.0 VGA/DVI/HDMI ATX - вартістю 3859,53 грн.; пам`ять 4Gb DDR3 1600 MHz (PC3-12800) Kingston HyperX Savage Red 9-9-9-28 1.5V з радіатором (KVR16N11S8/4) - вартістю 2336,96 грн.; жорсткий диск 3.5 1Tb Western Digital Gold SATA3 128Mb 7200 rpm (WD1005FBYZ) - вартістю 2503,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), вчинили всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, реалізували свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, причинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому 6,7 ребра з права, перелому кісток носу, забій голови та тулуба, та з місця скоєння ними кримінального правопорушення зникли обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 , матеріального збитку в сумі 17 000 грн., ТОВ «РІКОЗ ЛОТО» матеріального збитку на загальну суму в розмірі 16 019 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лінкаран, Лінкаранського району, Айзербайджан, не одружений, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1). 03.09.2008 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, що є особливо тяжким злочином.

В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме:

1.Оглядом місця події від 07.02.2017;

2.Показаннями потерпілої ОСОБА_6 ;

3.Показаннями свідка ОСОБА_6 ;

4.Показаннями свідка ОСОБА_7 ;

5.Показаннями свідка ОСОБА_8 ;

6.Показаннями свідка ОСОБА_9 ;

7.Показаннями свідка ОСОБА_10 ;

8.Оглядом відеозапису від 09.02.2017;

9.Показаннями представника потерпілого ОСОБА_11 ;

10.Пред`явленням потерпілій ОСОБА_4 осіб для впізнання за фотознімками;

В зв`язку із чим, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленні волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

На даний час підозрюваний ОСОБА_1 за місцем мешкання не перебуває, при проведенні оперативно-розшукових заходів місце мешкання підозрюваного ОСОБА_1 не встановлено, що свідчить про те, що він перейшов на нелегальне положення, переховуючись від правоохоронних органів намагається уникнути відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України, під час розгляду даного клопотання, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до передбачених чинним міжнародним законодавством правил здійснення розшуку підозрюваних осіб, оголошених в міжнародний розшук та внесених до обліків Генерального секретаріату Інтерполу, однією із вимог є наявність відносно підозрюваної особи обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Аналіз підзаконних нормативних актів свідчить по те, що «міжнародний розшук», це комплекс розшукових та оперативно-розшукових заходів, що здійснюються на території інших держав «учасниць МОКП Інтерпол», за ініціативою правоохоронних органів України, які крім іншого, спрямовані на виявлення, арешт та видачу «екстрадицію» осіб, що переховуються від слідства.

Аналіз фактичних і правових підстав для проведення міжнародного та міждержавних розшуків, вказує що зазначені заходи спрямовані на досягнення одного результату-розшуку особи та подальшої видачі «екстрадиції» особи.

Факт зникнення ОСОБА_1 й тривалий час його перебування у розшуку безсумнівно свідчить про наявність й фактичне підтвердження зазначеного слідчим ризику, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Письмовими матеріалами справи встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, окрім того слідчим Трегубовою П.С., було винесено постанову про оголошення ОСОБА_1 у міжнародний розшук.

За таких обставин в даному випадку є підстави для обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно ч.6 ст.193 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,193,369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Трегубової П. С., погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури А. Полтавець у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017040710000745 від 20.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040710000745 від 20.03.2017 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання, без можливості внесення застави.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про обрання обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Строк дії ухвали суду - безстроково, проте в межах строку притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: В. Є. Сільченко