Ухвала суду № 96572919, 20.04.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2073/17

№ 2/207/318/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши зауваження відповідача ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 17 грудня 2019 року , справа № 207/2073/17 ,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення відмовлено . Зустрічний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовіної Ліани Леонідівни , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення , зобов`язання вчинити дії задоволено повністю .

2 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовими зауваженнями на протокол судового засідання від 17 грудня 2019 року в частині оголошення ( вступної та резолютивної частини ) рішення суду , оскільки судом не виносилася вступна та резолютивна частина судового рішення , так як 17 грудня 2019 року суд проголосив повний текст рішення .

Суд вважає , що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню .

Згідно ч. 1 , ч. 2 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання , протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису . Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання , про що постановляє відповідну ухвалу .

Отже, розгляд зауважень на протокол судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб , які беруть участь у справі . За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала , якою посвідчується правильність зауважень , або вони відхиляються . Така ухвала не підлягає оскарженню .

Вивчивши матеріали справи та зауваження щодо протоколу судового засідання від 17 грудня 2019 року , суд приходить до наступних висновків .

У судовому засіданні встановлено , що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення відмовлено . Зустрічний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовіної Ліани Леонідівни , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення , зобов`язання вчинити дії задоволено повністю . Повний текст рішення складено 17 грудня 2019 року . 2 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовими зауваженнями на протокол судового засідання від 17 грудня 2019 року , відповідно до якого заявник зазначає про виявлені певні неточності в протоколі судового засідання від 17 грудня 2019 року , у якому зазначено « Оголошення ( вступної та резолютивної частини ) рішення суду , роз`яснення щодо його оскарження Головуючий судді Скиба С.А. » , оскільки в той час 17 грудня 2019 року суддею не виносилася вступна та резолютивна частина судового рішення , так як 17 грудня 2019 року суддя оголосив повний текст рішення .

Суддя , дослідивши доводи заяви ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи , приходить до висновку , що вказане зауваження вказує на неправильність протоколу судового засіданні від 17 грудня 2019 року , оскільки в протоколі судового засідання від 17 грудня 2019 року невірно було зазначено оголошення ( вступної та резолютивної частини ) рішення суду , замість вірного проголошення рішення суду .

Керуючись ст. 249 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 17 грудня 2019 року задовольнити , вважати вірним проголошення рішення суду , замість помилково зазначеного оголошення ( вступної та резолютивної частини ) рішення суду .

Ухвала не підлягає оскарженню .

Суддя С.А. Скиба