Постанова № 96572672, 28.04.2021, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/275/21

Провадження № 3/168/156/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 )

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.02.2021 р. о 23.12 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Центральній в с. Кримне в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив, що 21.02.2021 р. вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем, оскільки друзі попросили його приїхати і відвести людину, якій стало погано, в лікарню. Він приїхав, однак людину вже забрала «швидка». На вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан сп`яніння. У вчиненому розкаюється, пояснює дії крайньою необхідністю, просить матеріали щодо нього за ч.1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд трудового колективу ПП «Волинь – еліта Плюс».

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 228015 від 21.02.2021 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою з спеціального технічного засобу, відповідно до яких проводився огляд водія за допомогою приладу «Драгер», за результатом огляду у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовані порядок і підстави проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 та його результати.

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Доказів того, що правопорушення вчинено в стані крайньої необхідності не надано.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, немає.

Щодо клопотання про застосування положень ст.21 КУпАП та передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, то воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ст.21 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення) передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

До суду надійшло клопотання трудового колективу за підписом директора ПП «Волинь – еліта Плюс» з проханням передати матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу вказаного підприємства.

У клопотанні та протоколі зборів даного трудового колективу вказано, що на загальних зборах обговорено клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів щодо нього за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд колективу, вказується про те, що ОСОБА_1 є добросовісним працівником, проводить збирання та транспортування молока своїм транспортним засобом, користується повагою та авторитетом, позитивно характеризується, не притягувався до відповідальності, допомагає батькам, які часто виїжджають на сезонні роботи, доглядати за бабусею, яка є інвалідом І групи, використовує свій транспортний засіб для її транспортування у лікарню в разі потреби. На даний час розкаявся. Тому, колектив просить передати матеріали для вирішення питання про застосування заходів виховного характеру.

Також до клопотання додається цивільно-правовий договір – доручення № 103 про заготівлю молока в населення від 14.04.2021 р.

Відповідно до ст. 21 КУпАП застосування до правопорушника положень ст.21 КУпАП є правом, а не обов`язком органу (посадової особи), уповноваженого вирішувати справу про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи клопотання, слід врахувати наступне.

Вказане вище адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 21.02.2021 року.

Наданий суду цивільно-правовий договір – доручення укладено 14.04.2021 р., судове засідання призначено на 28.04.2021 р.

Згідно з наданим суду цивільно-правовим договором – дорученням повірений - ОСОБА_1 зобов`язується виконати від імені Довірителя - ПП «Волинь – еліта Плюс» та за його дорученням наступні дії: проводити збирання молока, транспортування і охолодження на умовах, визначених договором, проводити виплату населенню коштів за здане молоко, своєчасно звітуватись за виплату коштів за здане ними молоко.

ОСОБА_1 стверджує, що працює в ПП «Волинь – еліта Плюс», і що колектив вказаного підприємства зможе забезпечити відповідний виховний вплив на нього, тому просить задовольнити клопотання.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого діяння, грубого порушення правил дорожнього руху, вчинення такого порушення умисно особою, яка керує джерелом підвищеної небезпеки, а також те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, приходжу до висновку про неможливість задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу відповідно до ст. 21 КУпАП.

Відповідно до ст. 252-1 КЗпП трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Під іншими формами не слід розуміти цивільно-правові форми, оскільки при укладенні таких договорів сторони не вступають у трудові правовідносини.

Однак, окрім іншого, слід також врахувати, що в протоколі зборів трудового колективу ПП «Волинь – еліта Плюс» не вказано конкретних зобов`язань, які бере на себе вказаний колектив для здійснення заходів виховного впливу, які заходи впливу покладені на ОСОБА_1 , в чому їх суть, тривалість і зміст, яким чином він зважає на думку колективу ПП «Волинь – еліта Плюс», з огляду на укладення цивільно-правової угоди – доручення на виконання певних повноважень, спрямованих на недопущення вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, що спрямовані на його перевиховання і виправлення в розумінні ст. 21 КУпАП.

Доводи клопотання про те, що ОСОБА_1 виконує обов`язки водія на підприємстві, використовує власний автомобіль, не звільняє його від обов`язку дотримуватись ПДР і обов`язку нести відповідальність за такі порушення.

Наявність таких пом`якшуючих обставин як перше притягнення до адміністративної відповідальності, щире каяття, а також позитивна характеристика, не виправдовують його вини в грубому порушенні правил дорожнього руху та не можуть бути підставою для застосування до нього ст.21 КУпАП (в редакції від 22.11.2018).

Таким чином, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги суспільну небезпеку вказаних дій, вид та розмір стягнення, яке законодавцем передбачено за вказані дії, у даному випадку відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП.

Отже, з урахуванням обставин справи, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових правопорушень, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим адміністративним правопорушенням на транспорті, пов`язаним з порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами, особи правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи його майновий стан, ступінь його вини, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному в редакції ч.1 ст. 130 КУпАП, чинній на момент вчинення правопорушення, з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання трудового колективу ПП «Волинь – еліта Плюс» про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона