Вирок № 96572523, 27.04.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16059/18

Провадження № 1-кп/161/138/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030010003330 від 10 вересня 2018 року, №12018030010001979 від 02 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні перебуває неповнолітня дитина - син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст.190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, 07 квітня 2016 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, з інвалідність 2 групи, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора Родзенюка О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

захисників Дягеля В.М., Коваленко Є.В.,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 03 червня 2016 року, близько 20 год., придбав, знайшовши на території автостанції № 1 м. Луцька, що по вул. Конякіна, буд. 39, 26 (двадцять шість) патронів. Після чого, діючи умисно, з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу та в порушення Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 року, зберігаючи вищевказані патрони при собі в предметах одягу, переніс їх у підвальне приміщення загального користування, що знаходиться у буд. АДРЕСА_3 , де продовжував зберігати у поліетиленовому пакеті, який лежав під матрацом. 09 вересня 2018 року о 12 год. 10 хв. у підвальному приміщенні загального користування будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення огляду місця події працівниками поліції виявлено та вилучено 26 (двадцять шість) патронів. Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 239 від 19 вересня 2018 року, надані на дослідження 26 (двадцять шість) патронів, вилучені 09 вересня 2018 року у підвальному приміщенні у буд. АДРЕСА_3 відносяться до боєприпасів і є проміжними патронами, калібру 5,45 х 39 мм, для стрільби придатні.

Крім того, він же, 01 червня 2018 року, близько 13 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території ринку "Привіз", що розташований на Привокзальному майдані, буд. 1 у м. Луцьку, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_4 , повторно, таємно викрав із жіночої сумки, яка знаходилася на її правому плечі, мобільний телефон марки "Samsung j5", чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 5000 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, він же, 02 червня 2018 року, близько 01 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на третьому поверсі першого під`їзду буд. АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 велосипед марки "Giant", вартістю 5000 грн., чим завдав їй майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, 02 липня 2018 року, близько 04 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на автомобільній стоянці, що поблизу буд. № 11а по вул. Кравчука у м.Луцьку, шляхом вільного доступу, попередньо відламавши, повторно, таємно викрав з автомобіля марки "Opel Astra", н.з. НОМЕР_3 , належного потерпілому ОСОБА_6 ліве бокове дзеркало, вартістю 500 грн., чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, він же, 08 липня 2018 року, близько 20 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу кафе "Кульбаба", що по вул. Кравчука, буд. 42а, у м. Луцьку, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 спала на лаві поряд із вказаним закладом, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав жіночу сумку синього кольору із матеріалу шкірозамінник, вартістю 100 грн., яка знаходилася на лаві поряд з нею, в середині якої знаходились наступні речі: закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи, видане ім`я ОСОБА_7 , кредитна картка "ПриватБанк", видана на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про народження сина ОСОБА_8 , сумка рожевого та синього кольорів, які матеріальної цінності не становлять, срібний ланцюжок 925 проби, вагою 12 г, вартістю 1980 грн., срібний перстень 925 проби, вагою 2 г, вартістю 300 грн., 47 польських злотих, що станом на 08 липня 2018 року, згідно із офіційним курсом Національного Банку України, становило 333 грн. 78 коп., 1000 гривень, два зарядних пристрої до мобільного телефону марки "Xiaomi Redme", загальною вартістю 350 грн., мобільний телефон марки "Xiaomi Redme HOT 4", вартістю 4000 грн., з карткою пам`яті 12 Gb., вартістю 180 грн. та сім-карткою мобільного оператора "Life" № НОМЕР_4 , вартістю 30 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 8273 грн. 78 коп.

Крім того, він же, 21 липня 2018 року, близько 22 год., діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_3 , знаходячись на третьому поверсі третього під`їзду буд. АДРЕСА_3 , повторно, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та метою відкритого викрадення чужого майна, застосували насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , яке виразилось у нанесенні ОСОБА_3 декількох ударів кулаками рук та ніг по голові та тулубу ОСОБА_9 та нанесенні ОСОБА_1 потерпілому одного удару ногою в ділянку грудної клітини зліва, після чого ОСОБА_3 відкрито викрав із кишені штанів потерпілого гаманець, який матеріальної цінності для останнього не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 850 грн., чим спричинили ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму. Згідно висновку експерта № 562 від 27 серпня 2018 року ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійних саден м`яких тканин обличчя, гематоми навколо лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні умисних дій, які виразились у придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України визнав та показав, що дійсно 03 червня 2016 року, близько 20 год., знайшов на території автостанції в м. Луцьку, 26 патронів, які переніс у підвальне приміщення, що знаходиться у буд. АДРЕСА_3 , де зберігав їх у поліетиленовому пакеті, який лежав під матрацом до моменту вилучення їх працівниками поліції.

Водночас, вину у інкримінованому йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України не визнав та показав, що жодного відношення до крадіжок немає, все визнавав під час досудового розслідування, оскільки йому постійно погрожували, але ні адвокату, ні прокурору та слідчому судді про це не говорив. При цьому, за епізодом грабежу показав, що 21 серпня 2018 року, близько 20 год. 40 хв., повертався з роботи та біля "Сільпо" зустрів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . ОСОБА_11 запропонував випити, ОСОБА_12 пішов до банкомата. ОСОБА_13 почав шарпати потерпілого, між ними розпочався конфлікт. Потерпілий вирвався, побіг між будинки та вискочив на чорний автомобіль і почав кричати до ОСОБА_13 , що не віддасть гроші, тому він почав знімати його з авто. Після чого, в будинку вийшли ОСОБА_14 та розігнали їх. Хтось викликав поліцію, а ОСОБА_9 та ОСОБА_3 побігли в під`їзд будинку. За ними й він забіг, хотів їх розборонити, але потерпілий його вдарив, тому і він його також вдарив. Вийшовши з під`їзду, ОСОБА_3 сказав, що гроші в нього, а потім пішов. Наступного дня його затримали працівники поліції.

Вподальшому в судовому засіданні, після дослідження усіх доказів за усіма епізодами інкримінованих йому злочинів, визнав вину, при цьому, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України визнав частково та показав, що того дня приїхав в Луцьк. На автостанції купив пива, побачив потерпілого, познайомились з ним. Ще був ОСОБА_15 та знайомий. Не пам`ятає чому, бо був п`яний, потерпілий пішов до банкомату. ОСОБА_13 та потерпілий почали шарпатись, побігли в двір, потерпілий зачепив якесь авто, а тому спрацювала сигналізація. Після чого, вийшов власник та стягнув його з авто. Потерпілий, він та ОСОБА_13 забігли в під`їзд будинку, а він та потерпілий почали битись, бо потерпілий його зачепив, при цьому, ОСОБА_1 їх розбороняв. Під час конфлікту, потерпілий коли нагинався, в нього випав гаманець, тоді він його забрав. Він та ОСОБА_1 пішли геть, а потерпілого залишили в під`їзді будинку. Вказав, що в гаманці були грошові кошти в сумі 130 грн., картки та фото. Гроші витратив на власні потреби, гаманець викинув. Просив суворо не карати, врахувавши його стан здоров`я, а саме, наявність невиліковуваних хворіб.

Разом з цим, незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, їх винність у інкримінованих їм органами досудового розслідування злочинах, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в об`єднаному кримінальному провадженні.

І. За епізодом вчинення ОСОБА_1 умисних дій, які виразились у придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу підтверджується наступними доказами.

Так, допитаний свідок ОСОБА_16 суду показав, що того дня, в 2018 році він знаходився на вул. Кравчука в м. Луцьку. Працівники поліції попросили його бути понятим в ході проведення огляду. Дана дія проводилась у підвалі в будинку, в ході якого, під матрацом дійсно знайшли та вилучили патрони.

Свідок ОСОБА_17 показав, що знає візуально ОСОБА_1 . Він колись проживав разом з його сусідом. Потім його вигнала дружина сусіда і він почав жити в підвалі їхнього будинку, бо казав, що йому немає де мешкати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що був залучений понятим під час виявлення боєприпасів. Того дня, дана дія проводилась в підвалі в будинку по АДРЕСА_3 . Працівники поліції під матрацом виявили патрони. Жодних зауважень чи заперечень під час проведення огляду не було.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що працює двірником, в тому числі, на вул. Кравчука в м. Луцьку. Працівники поліції в нього запитували чи він знає ОСОБА_1 . Знає лише те, що обвинувачений спав у підвалі будинку АДРЕСА_3 . Неодноразово бачив, що ОСОБА_1 ходить в даний підвал, хоча в самому будинку не живе.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, рапортом помічника чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області Фрич Г.В. від 09 вересня 2018 року згідно якого, 09 вересня 2018 року надійшов рапорт співробітника про те, що того ж дня за адресою: АДРЕСА_3 , в рамках проведення операції "Зброя та вибухівка", в ході огляду підвального приміщення, загального користування, виявлено та вилучено предмети, сході на патрони калібру 5,45 мм в кількості 26 штук. та в ході проведення оперативно-пошукових заходів встановлено, що дані патрони належать ОСОБА_1 .

Рапортом ст. о/у ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області Раулець І.М. від 09 вересня 2018 року зафіксовано повідомлення про виявлення та належність патронів саме ОСОБА_1 .

Протоколом огляду місця події від 09 вересня 2018 року з доданим диском до нього, який вподальшому досліджено в судовому засіданні, на якому зафіксовано обстановку підвалу та місцезнаходження виявлених патронів.

Висновком експерта № 239 від 19 вересня 2018 року, згідно якого, надані на дослідження 26 (двадцять шість) патронів, вилучені 09 вересня 2018 року у підвальному приміщенні у буд. АДРЕСА_3 відносяться до боєприпасів і є проміжними патронами, калібру 5,45 х 39 мм, для стрільби придатні.

ІІ. За епізодом вчинення ОСОБА_1 умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, відносно потерпілої ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що влітку 2018 року, пішла на ринок, потім як зайшла до аптеки хотіла взяти свій мобільний телефон та уточнити, які саме ліки треба купувати, однак побачила, що його десь немає. Тоді подумала, що, можливо його забула на роботі. Попросила в колег зателефонувати, але він вже був вимкнений, тому відразу пішла до поліції. Зазначила, що шкоду їй не відшкодовано, з приводу призначення покарання обвинуваченому покладалась на розсуд суду.

Допитаний свідок ОСОБА_20 суду показав, що в той період часу працював на ринку, продавав та ремонтував мобільні телефони. Пам`ятає ОСОБА_1 , бо той приносив телефони та ще різні речі. Того дня, він приніс мобільний телефон "Samsung j5" та йому дав за нього кошти. Відомості про товари вони записували в зошит для свого обліку.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_1 також підтверджується іншими письмовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: рапортом помічника чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області Матручника М.М. від 01 червня 2018 року, згідно якого, того ж дня невідома особа, перебуваючи на ринку "Привоз" із кишені сумочки викрала у ОСОБА_4 мобільний телефон "Самсунг".

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01 червня 2018 року, згідно якого, слідчий прийняв усну заяву у ОСОБА_4 про викрадення у неї вищевказаного телефону.

ІІІ. За епізодом вчинення ОСОБА_1 умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, відносно потерпілої ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 02 червня 2018 року, близько 05 год. 30 хв., виявила відсутність велосипеду марки "Giant", якого залишала 01 червня 2018 року біля дверей своєї квартири. Жодного шуму під час викрадення майна не чула. Вказала, що сума завданих їй збитків становить 5000 грн., яка по теперішній час не відшкодована, у зв`язку з чим, має до обвинуваченого претензії майнового характеру та просить покарати його на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_20 показав, що в червні 2018 року до нього на "Завокзальний ринок" прийшов невідомий чоловік, в якому вподальшому під час досудового розслідування він впізнав ОСОБА_1 та запропонував йому купити велосипед, на що він погодився та придбав його у останнього за 800 грн. Марку велосипеда на даний час не пам`ятає, оскільки того ж дня його продав. При цьому зазначив, що після придбання велосипеду, він записав інформацію про нього у свій робочий блокнот, який надав працівникам поліції для огляду.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, рапортом о/ч Луцького ВП ГУНП у Волинській області Самусько С.В. від 02 червня 2018 року, згідно якого, ОСОБА_5 повідомила про викрадення синього велосипеда з срібною лінією.

Протоколом огляду місця події від 02 червня 2018 року, в ході якого зафіксовано обстановку третього поверху першого під`їзду буд. АДРЕСА_4 , тобто місце, звідки вчинено крадіжку велосипеда.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03 червня 2018 року, згідно якого, слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Наврусевич Н.В. відібрала заяву у ОСОБА_5 про викрадення велосипеду марки "Giant".

Довідкою вартості ФОП ОСОБА_21 , згідно якої, вартість бувшого в користуванні гірського велосипеду марки "Giant" станом на 02 червня 2018 року складає 5000 грн.

Протоколом огляду місця події від 17 серпня 2018 року, яким зафіксовано, як в кабінеті СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області потерпіла ОСОБА_5 надала аркуш паперу формату А-4, на якому зображений велосипед марки "Giant".

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21 серпня 2018 року, в ході якого свідок ОСОБА_20 впізнав особу під № 3, а саме ОСОБА_1 , як чоловіка, який продав йому викрадений велосипед, що й підтвердив у судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 27 серпня 2018 року, в ході якого, на території "Завокзального ринку" у м. Луцьку, поблизу контейнера № НОМЕР_5 , оглянуто блокнот із записами, який працівникам поліції добровільно надав ОСОБА_20 , в якому наявний запис " ОСОБА_22 велосипед "Giant AOUIBER".

Протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 28 серпня 2018 року, в ході якого, свідок ОСОБА_20 впізнав велосипед під № 3, як такий, який йому продала особа 03 червня 2018 року, в якій він надалі впізнав ОСОБА_1

ІV. За епізодом вчинення ОСОБА_1 умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, відносно потерпілого ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що того дня, два роки тому, він припаркував своє авто біля кафе "Базилік", що по вул. Кравчука у м. Луцьку. Сівши в його салон, побачив, що в нього вирване переднє ліве дзеркало. Знаючи про те, що на вулиці є камери відеоспостереження, зайшов до кафе, щоб попросити відео, однак йому відмовили, оскільки це незаконно. Після того, він викликав працівників поліції. Зазначив, що завдану шкоду не відшкодовано, на суворому покаранні обвинуваченого не наполягав.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, рапортом помічника чергового ЧЧ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Поляк О.І. від 02 липня 2018 року, яким зафіксовано, що 02 липня 2018 року в ЧЧ Луцького ВП ГУНП у Волинській області з диспетчерського центру лінії 102 засобами електронного зв`язку надійшло повідомлення про крадіжку бокового дзеркала з авто, що належить ОСОБА_6 .

Протоколом огляду місця події з доданою фототаблицею до нього від 02 липня 2018 року, яким зафіксовано місцезнаходження автомобіля марки "Opel Astra", н.з. НОМЕР_3 , у якого дійсно відсутнє переднє ліве дзеркало.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03 липня 2018 року, згідно якого, слідчий прийняв усну заяву від ОСОБА_6 про вчинену крадіжку бокового дзеркала з автомобіля.

Довідкою вартості підприємця ОСОБА_21 , згідно якої, вартість бувшого у користуванні бокового дзеркала заднього виду для автомобіля марки "Opel Astra", станом на 02 липня 2018 року складає 500 грн..

V. За епізодом вчинення ОСОБА_1 умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, відносно потерпілої ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що того дня, вже точної дати не пам`ятає вона приїхала в м. Луцьк з Республіки Польща. Поки чекала на автостанції свій автобус, то заснула на лавці. Прокинувшись, виявила, що в неї викрали сумку, в якій знаходились кошти та її речі, в тому числі, ланцюжок та хрестик, які вона купила сину. Пізніше працівники поліції повернули частину викрадених речей, окрім коштів. Просила суворо покарати обвинуваченого.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Так, рапортом старшого інспектора-чергового від 26 липня 2018 року, яким зафіксовано, що надійшла заява від ОСОБА_7 про викрадення її сумки з особистими речами та грошовими коштами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26 липня 2018 року, яким зафіксовано, як старший слідчий прийняла усну заяву від ОСОБА_7 при вчинення невідомою особою крадіжки її майна.

Протокол огляду місця події від 26 липня 2018 року з доданим диском до нього, яким зафіксовано як ОСОБА_1 розповів про викрадення майна у ОСОБА_7 . В ході огляду, вилучено у нього жіночу сумку та речі, які наявні в ній.

Письмовою розпискою ОСОБА_1 від 26 липня 2018 року про визнання факту викрадення сумки із речами та коштами у ОСОБА_7 .

Протоколом огляду місця події від 03 серпня 2018 року, яким зафіксовано, як потерпіла ОСОБА_7 в приміщенні службового кабінету впізнала речі, які у неї було викрадено 08 липня 2018 року.

Довідками вартості, які видані підприємцем ОСОБА_21 , згідно яких, вартість бувшої в користуванні сім - карти оператора Лайф, складає 30 грн., вартість бувшої в користуванні жіночої сумки синього кольору із шкірозамінником та замочком всередині, складає 100 грн. та вартість бувшого в користуванні мобільного телефону марки Ксіомі Редмі хот 4, складає 4000 грн.

VІ. За епізодом вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 грабежу відносно потерпілого ОСОБА_9 підтверджується наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав, що влітку 2018 року, точної дати не пам`ятає, приїжджав у м. Луцьк до свого кума на день народження. Прийшовши на автостанцію він познайомився і ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , після чого вони разом розпивали спиртні напої. Внаслідок того, що його автобус вже відправився і йому не було чим їхати додому, останній запитав у обвинувачених скільки буде коштувати таксі з м. Луцьк до нього додому, на що останні відповіли, що дорого. Тому вони разом із ним пішли до банкомату, де він мав зняти гроші на таксі. Знявши гроші з банкомату, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 почали шарпати його, щоб той віддав їм гроші, однак він відмовлявся. Вподальшому, пройшовши трохи, біля одного із будинків, адреси точної не знає, бо погано орієнтується в місті, стояв автомобіль та біля вказаного автомобіля обвинувачені почали штовхати його, після чого з будинку вийшло двоє невідомих чоловіків та прогнали їх звідти. Після чого, з метою захиститися від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 він забіг у третій під`їзд будинку на третій поверх та заховався, однак був виявлений там обвинуваченими, які почали його бити по обличчі та ребрах і вимагати гроші, однак, з метою збереження свого гаманця та грошових коштів, прикривав кишеню своїх штанів рукою. Через деякий проміжок часу ОСОБА_3 вирвав із кишені його штанів гаманець з грошима в сумі 850 грн. та сказав ОСОБА_1 "Гроші в мене" і після цього, вони пішли від нього в невідомому йому напрямку. Трохи посидівши в під`їзді, коли вийшов на вулицю, то вже прибула патрульна поліція. Вказав, що шкоду не відшкодовано, просив суворо покарати обвинувачених.

Свідок ОСОБА_23 суду показав, що 21 липня 2018 року, близько 23 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , через відкрите вікно квартири почув крики на вулиці. Внаслідок чого, виглянув та побачив, що троє невідомих чоловіків штовхались поблизу його автомобіля, а один із них постійно говорив "Гроші не віддам". Після чого, він із своїм батьком ОСОБА_23 вийшли на вулицю з метою відігнати вказаних осіб від автомобіля. Підійшовши до чоловіків, запитали, що трапилось, на що останні повідомили, що нічого. Вподальшому попросив чоловіків залишити двір їхнього будинку, на що ОСОБА_1 відповів, що вже йдуть, а ОСОБА_3 сказав, що без потерпілого не піде і той піде разом з ними. В свою чергу, потерпілий не хотів іти з ними, однак ОСОБА_3 його тягнув разом із собою, після чого вони впали та він їх розборонив, а ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та потерпілий пішли в прохід між буд. АДРЕСА_5 і АДРЕСА_6 . При цьому, зазначив, що ті особи, які тягнули потерпілого, а саме ОСОБА_1 і ОСОБА_3 перебувають в залі судових засідань і вказав на кожного із них.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_23 показав, що в той вечір у своїй квартирі дивився телевізор. Через відкрите вікно квартири почув крики з вулиці, донька виглянула та побачила, що невідомі чоловіки шарпаються біля їхньої машини. Внаслідок чого, він разом зі своїм сином ОСОБА_23 вирішили вийти на вулицю і відігнати чоловіків від авто. Вийшовши на вулицю, побачили ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та потерпілого, які конфліктували, тому вони попросили чоловіків піти геть, після чого ті розійшлись.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що в той день, він разом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_9 розпивали спиртні напої на автостанції. Вподальшому він разом із обвинуваченими та потерпілим пішли до банкомату, щоб зняти гроші на таксі, після чого він зустрів свого знайомого та разом із ним відійшли від вказаних осіб, а в той же час ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишились із потерпілим, після чого від них було чути крики, а саме кричав потерпілий, щоб викликали поліцію.

Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 також підтверджується іншими письмовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: рапортом інспектора ЧЧ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 21 липня 2018 року, згідно якого, 21 липня 2018 року о 23 год. 40 хв. в чергову частину Луцького ВП ГУНП у Волинській області з диспетчерського центру лінії 102 засобами електронного зв`язку надійшло повідомлення про бійку на вул. Кравчука, буд. 28 в м.Луцьку.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22 липня 2018 року, згідно якого, слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Чолак С.С. відібрав заяву у ОСОБА_9 про відкрите викрадення у нього коштів в сумі 850 грн. та нанесення останньому тілесних ушкоджень.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22 липня 2018 року, яким зафіксовано, як потерпілий ОСОБА_9 впізнав особу під № 2, а саме, ОСОБА_3 , як особу яка йому нанесла тілесні ушкодження та забрала, належні йому кошти.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22 липня 2018 року, яким зафіксовано, як потерпілий ОСОБА_9 впізнав особу під № 2, а саме, ОСОБА_1 , як особу яка йому нанесла тілесні ушкодження та був присутнім під час заволодінні його грошима.

Рапортом інспектора чергового ЧЧ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 24 липня 2018 року, згідно якого, 24 липня 2018 року о 11 год. 33 хв. в чергову частину Луцького ВП ГУНП у Волинській області з диспетчерського центру лінії 102 засобами електронного зв`язку надійшло повідомлення від лікаря ОСОБА_24 про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Висновком експерта № 562 від 27 серпня 2018 року, згідно якого, у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних саден м`яких тканин обличчя, гематоми навколо лівого ока, які виникли від травмуючої дії тупих предметів (предмета) індивідуальні особливості в характері яких не відобразились, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не мали ознак небезпеки для життя.

В судовому засіданні перевірялись показання обвинуваченого ОСОБА_1 з приводу не причетності до вчинення ряду епізодів крадіжок та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 з приводу того, що вони не вчиняли грабіж та не наносили групою осіб тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , які не знайшли свого належного підтвердження в суді і спростовується дослідженими доказами у кримінальному проваджені та не узгоджуються із іншими доказами по справі, зокрема, показаннями самих потерпілих та свідків, які є послідовними і узгоджуються між собою та протоколами слідчих (розшукових) дій, які, на думку суду, є правдивими, тому суд покладає їх в основу обвинувального вироку.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорій нетяжкого та тяжкого, дані про їх особи та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить рецедив злочинів.

Обставин, що обтяжують, покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

При цьому, суд не відносить до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України рецидив злочинів, хоча саме такий вказаний в обвинувальному акті, оскільки ним вчинено новий злочин, а раніше його засуджувалось за вчинення тотожних умисних злочинів проти власності, які утворюють кваліфікуючу ознаку повторність, та іншого злочину, який на даний час відноситься до категорії кримінального проступку.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини кримінальних правопорушень, їх кількість, відомості про їх стан здоров`я, зокрема, ОСОБА_1 , який не перебуває на обліку у лікаря нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, однак, ОСОБА_3 двічі стаціонарно лікувався у ВОПЛ № 1 м. Луцька з діагнозом "Легка розумова відсталість з поведінковими розладами", висновок судово-психіатричного експерта № 232 від 30 серпня 2018 року щодо нього, задовільну характеристику ОСОБА_3 по місцю проживання, дані про неодноразове притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності та вчинення нових злочинів, через незначні проміжки часу після звільнення з місць повалення волі, інформацію про те, що збитки завдані діями ОСОБА_1 потерпілим відшкодовано частково, а саме, шляхом повернення працівниками поліції вилученого майна останнім та відсутність добровільного відшкодування шкоди, яка завдана діями обох обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , думки потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які просили суворо покарати обвинувачених, ОСОБА_6 , який просив не суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_1 та думку ОСОБА_4 , яка у вирішенні призначення покарання обвинуваченому покладалась на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частин статей, за якими їх засуджується.

При цьому, ОСОБА_1 на підставі вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно йому до відбуття визначає покарання у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства, а обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим покарання за новим вироком, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства, зарахувавши йому частково відбуте покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Разом з цим, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд не знаходить.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення балістичної експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину – 26 (двадцять шість) патронів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6(шість) місяців;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 до відбуття визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 27 квітня 2021 року, тобто з дня постановлення вироку, зарахувавши на підставі ч. 5 ст.72 КК України в строк покарання термін його попереднього ув`язнення, період з дня його затримання, тобто з 22 липня 2018 року по 22 травня 2021 року включно, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді тримання під вартою до 22 травня 2021 року включно, по закінченню якого негайно звільнити його з - під варти.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року більш суворим за новим вироком, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

У строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати ОСОБА_3 частково відбуте покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року відповідно вимог ст. 72 КК України.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 27 квітня 2021 року, тобто з дня постановлення вироку, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання термін його попереднього ув`язнення, період з дня його затримання, тобто з 22 липня 2018 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази: блокнот із записами – залишити за належністю ОСОБА_20 ; 26 (двадцять шість) патронів – конфіскувати в дохід держави; жіночу сумку синього кольору із матеріалу шкірозамінник, медичну книжку на ім`я ОСОБА_7 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи, видане ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про народження сина ОСОБА_8 , сумка рожевого та синього кольорів – залишити за належністю ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення балістичної експертизи в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш