Ухвала суду № 96571942, 28.04.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.04.2021 Справа № 554/3650/21

Справа №554/3650/2021

Провадження № 1-кс/554/7523/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О.:

при секретарі Бондарєву В.В.

за участю прокурора Зарецької Ю.В.

слідчого Кравчука О.І.

захисника Яковенка Г.М.

законного представника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Кравчука Олександра Івановичапро застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №12021170000000109 від 11 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України відносно:

громадянина України, ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка Полтавської області, неодруженого,

студента 1-го курсу ПТУ № 44, фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Кравчука О.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури Зарецькою Ю.В. В якому прохали : застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов`язки : прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом ; не відлучатися із м. Миргород Полтавської області, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та намірів покинути межі м. Миргород.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні адвокат відносно клопотання не заперечував.

В судовому засіданні законний представник підозрюваного відносно клопотання не заперечувала.

В судовому засіданні підозрюваний відносно клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора, слідчого, адвоката, законного представника підозрюваного, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №12021170000000109 від 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 27.10.2020 ОСОБА_2 близько 22 години заплановано зустрівся за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 із раніше знайомими ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , для спільного відпочинку. Під час спільної прогулянки, перебуваючи на узбіччі дороги біля місцевого цвинтаря, що за адресою: м. Миргород, вул. Вовка, навпроти будинку № 114, ОСОБА_3 несподівано зайшов за спину ОСОБА_4 , дістав з рукава сокиру та наніс ОСОБА_4 1 удар сокирою по голові. Потім повалив ОСОБА_4 на землю та наніс ще декілька ударів сокирою по голові, внаслідок чого остання померла на місці події. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 261 від 28.10.2020 причиною смерті ОСОБА_4 стала гостра травма голови, що призвела до виникнення чисельних ран голови, перелому кісток черепа та зруйнування речовини головного мозку. ОСОБА_3 близько 20 хвилин наносив тілесні ушкодження потерпілій, після чого підійшовши до ОСОБА_2 , який знаходився поруч та бачив і чув як відбувалось вбивство ОСОБА_4 , попрохав допомоги у приховуванні знаряддя та слідів кримінального правопорушення, на що ОСОБА_2 погодився. Таким чином, ОСОБА_2 28.10.2020 близько 03:00 години, заздалегідь не обіцяючи ОСОБА_3 приховати знаряддя та сліди вчиненого ним особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме вбивства потерпілої ОСОБА_4 , очевидцем якого був, добре усвідомлюючи суспільну небезпеку діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді уникнення ОСОБА_3 кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення та бажаючи настання цих наслідків, з метою приховування умисного вбивства, усвідомлюючи фактичні ознаки приховуваного ним діяння, вчинив активні дії, направлені на знаходження місця переховування та подальшого безпосереднього переховування трупу потерпілої ОСОБА_4 , сокири, якою остання була вбита та частини одягу потерпілої. Активні дії ОСОБА_2 виразилися у пошуках разом із ОСОБА_3 місця переховування тіла потерпілої ОСОБА_4 , фотографуванні трупу потерпілої на прохання ОСОБА_3 , підсвічуванні ліхтарем тіла ОСОБА_4 , яке перебувало в канаві, з метою встановлення надійності приховування, відправлення повідомлення на мобільний телефон потерпілої, після її вбивства, з метою відшукання телефону на місці події та його вилучення та, з метою забезпечення алібі, відправленні у мессенджері «Інстаграм» повідомлення потерпілій після вбивства останньої. Крім того, ОСОБА_2 , перебуваючи на місці події, маючи при собі засоби зв`язку та реальну можливість залишити місце вбивства цього не вчинив, а протягом двох годин допомогав ОСОБА_3 у приховуванні слідів та знаряддя вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Останнє свідчить про те, що ОСОБА_2 мав реальну можливість та свободу вибору варіанту правомірної поведінки при прийняття рішення про вчинення такого кримінального правопорушення.

26 березня 2021 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, яку останній отримав 26.03.2021 о 10.55 годині.

Підозрюваний ОСОБА_2 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 27.04.2021 о 08.20 годині.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри в тому, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.396 КК України, тобто вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк до трьох місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити повторно інше кримінальне правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного є всі підстави застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 309, 336 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Кравчука Олександра Івановичапро застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №12021170000000109 від 11 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України – задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №12021170000000109 від 11 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом ;

не відлучатися із м. Миргород Полтавської області, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та намірів покинути межі м. Миргород.

Контроль за виконанням умов особистого зобов`язання покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Кравчука Олександра Івановича.

Термін дії ухвали 60 діб з 28 квітня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею 28 квітня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 28 квітня 2021 року.

Слідчий суддя І.О.Блажко