Ухвала суду № 96571887, 26.04.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.04.2021 Справа № 554/3408/21

Провадження № 1-кс/554/7093/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Таран В.І., за участю прокурора Сорокіна І.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Охмак В.І., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковник поліції Демідова І.М., погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 12020170000000485, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 . В клопотанні орган досудового розслідування необхідність прийняття такого рішення аргументував наступним.

Слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020170000000485 від 07.10.2020 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за фактом незаконного носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

08 липня 2020 року з 21 години 55 хвилин до 01 години 15 хвилини 09 липня 2020 року працівниками поліції під час проведення обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Ливарник», розташованому за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, провулок Перекопський, 10, яким володів та користувався ОСОБА_1 , виявлено та вилучено:

1. Пістолет-кулемет, який згідно висновку експерта № 1690 від 05.08.2020 року, являється вогнепальною зброєю - пістолет-кулеметом зразка НОМЕР_2 року конструкції Шпагіна (ПППІ), калібру 7,62мм, серійні номери: на поверхні кришки затворної коробки - «ЛС85*»; на поверхні хвоста затворної коробки - «ИГ99»; на поверхні затвора « НОМЕР_3 », виготовлений промисловим способом із самостійним укорочуванням прикладу до руків`я з подальшим встановленням приклада саморобного виготовлення, і який придатний для проведення пострілів.

2. Один предмет, який згідно висновку експерта № 1690 від 05.08.2020 року, являється частиною вогнепальної зброї - дисковим магазином пістолет-кулемета зразка 1941 року, конструкції Шпагіна (ППШ), калібру 7,62мм, виготовлений промисловим способом;

3. Два предмети, які згідно висновку експерта № 1690 від 05.08.2020 року, являються частинами вогнепальної зброї - коробчастими магазинами пістолет-кулемета зразка 1941 року, конструкції Шпагіна (ППШ), калібру 7,62мм, виготовлені промисловим способом.

4. Тридцять три патрона, які згідно висновку експерта № 1694 від 07.08.2020 року, являються бойовими припасами - проміжними військовими патронами калібру 5,45x39мм, виготовлені промисловим способом, і які придатні для стрільби;

5. Двадцять вісім патронів, які згідно висновку експерта № 1694 від 07.08.2020 року, являються бойовими припасами – мисливськими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, виготовлені промисловим способом, і які придатні для стрільби;

6. Шістдесят один патрон, які згідно висновку експерта № 1694 від 07.08.2020 року, являються бойовими припасами – пістолетними патронами калібру 7,62мм, зразка 1930-1933 року, до пістолета конструкції «Токарева», виготовлені промисловим способом, і які придатні для стрільби;

7. Шістдесят чотири патрона, які згідно висновку експерта № 1693 від 07.08.2020 року, являються бойовими припасами - проміжними військовими патронами калібру 5,45x39мм, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом, і які придатні для стрільби;

8. Тридцять дев`ять патронів, які згідно висновку експерта № 1693 від 07.08.2020 року, являються бойовими припасами - мисливськими гвинтівочними патронами калібру .30-06, виготовлені промисловим способом, і які придатні для стрільби;

9. Одинадцять патронів, які згідно висновку експерта № 1693 від 07.08.2020 року, являються бойовими припасами - мисливськими гвинтівочними патронами калібру 7,62x54мм, виготовлені промисловим способом, і які придатні для стрільби;

10. Сорок п`ять патронів, які згідно висновку експерта № 1693 від 07.08.2020 року, являються бойовими припасами - військовими гвинтівочними патронами калібру 7,62x54мм, виготовлені промисловим способом, і які придатні для стрільби;

11. Двадцять п`ять патронів, які згідно висновку експерта № 1693 від 07.08.2020 року, являються бойовими припасами - пістолетними патронами калібру 9мм Р.А., споряджені самостійним способом з використанням капсульованих гільз пістолетних патронів калібру 9мм Р.А. промислового виготовлення, порохового заряду та сферичної металевої кулі, і які придатні для стрільби;

12. Три патрона, які згідно висновку експерта № 1693 від 07.08.2020 року, являються бойовими припасами - пістолетними патронами калібру 9мм Р.А., виготовленими шляхом спорядження капсульованих гільз шумових (холостих) пістолетних патронів калібру 9мм Р.А.К, промислового виробництва пороховим зарядом та снарядом виготовленим з полімерного матеріалу, і які придатні для стрільби;

Крім цього, 09 липня 2020 року в період часу з 01 години 30 хвилини до 03 години 06 хвилини працівниками поліції під час проведення обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_4 гаражного кооперативу «Ливарник», розташованому за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, провулок Перекопський, 10, яким володів та користувався ОСОБА_1 , виявлено та вилучено:

1. Один предмет, який згідно висновку експерта № 1688 від 18.08.2020 року, відноситься до категорії вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки стартового (шумового) пістолета «RETAY BARON НК», калібру 9мм Р.А.К., промислового виготовлення, що виразилося в видаленні заглушки каналу ствола самостійним способом та заглушенні газовідвідного отвору самостійним способом, і який придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 8,9мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів;

2. Один предмет, який згідно висновку експерта № 1688 від 18.08.2020 року, являється рамкою з основою рукоятки, частиною ствола та скобою стартового пістолета «EKOL Firat Magnum», Cal. 9mm P.A.K., серійний номер « НОМЕР_5 », виготовлений промисловим способом, із самостійно укороченим стволом до залишкової довжини 63,2мм та заглушеними газовідвідними отворами саморобним способом;

3. Три патрона, які згідно висновку експерта № 1687 від 11.08.2020 року, являються бойовими припасами - військовими гвинтівочними патронами калібру 7,62x53мм, виготовлені промисловим способом, і які придатні для стрільби;

4. Один патрон, який згідно висновку експерта № 1687 від 11.08.2020 року, являється бойовим припасом - 7,62-мм мисливським патроном, виготовлений промисловим способом, і який придатний для стрільби;

5. Шість патронів, які згідно висновку експерта № 1687 від 11.08.2020 року, являються бойовими припасами - пістолетними патронами калібру 9мм Р.А., виготовлені шляхом спорядження самостійним способом капсульованих гільз шумових (холостих) пістолетних патронів калібру 9мм Р.А.К., промислового виробництва пороховим зарядом та снарядом виготовленим з гумоподібного матеріалу, і які придатні для стрільби;

6. Один патрон, який згідно висновку експерта № 1687 від 11.08.2020 року, являється бойовим припасом - пістолетним патроном калібру 9мм, споряджений самостійним способом з використанням металевої сферичної кулі та капсульованої гільзи стартового (шумового) пістолетного патрона калібру 9мм Р.А.К., промислового виготовлення, і який придатний для стрільби;

7. Один патрон, який згідно висновку експерта № НОМЕР_6 від 11.08.2020 року, являється бойовим припасом - пістолетним патроном калібру 9мм, споряджений самостійним способом з використанням металевої сферичної кулі та капсульованої гільзи пістолетного патрона «несмертельної дії» калібру 9мм Р.А., промислового виготовлення, і який придатний для стрільби;

8. Сімнадцять патронів, які згідно висновку експерта № 1687 від 11.08.2020 року, являються бойовими припасами – патронами калібру 9мм Р.А. виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органами сертифікації продукції, і які придатні для стрільби.

Вказану вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу придбав у невстановлені слідством час, місці, спосіб та зберігав в приміщенні гаражів № НОМЕР_1 і № НОМЕР_4 гаражного кооперативу «Ливарник», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, провулок Перекопський, 10, якими тривалий час володів та користувався.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20 квітня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати відносно нього особисте зобов`язання. Зазначив, що він не порушував закон; розцінює все як особисту неприязнь оперативних працівників.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. Вказав, що підозра необґрунтована, ризики не доведені. Підозрюваний не впливав на свідків, він не користується вказаними гаражними приміщеннями.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що 20 квітня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою.

При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні стороною кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: - відомостями, які містяться в протоколі обшуку приміщення гаражу № НОМЕР_4 гаражного кооперативу «Ливарник», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Перекопський, 10, під час якого виявлено предмети направлені на балістичні дослідження, складеного 08.07.2020 року за участю понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- відомостями, які містяться в протоколі обшуку приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Ливарник», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Перекопський, 10, під час якого виявлено предмети направлені на балістічні дослідження, складеного 08-09.07.2020 року за участю понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- відомостями, які містяться в протоколі обшуку приміщення гаражу № НОМЕР_7 гаражного кооперативу «Вагонобудівельник», розташованого за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Сербіченка, 26-п, під час якого виявлено предмети направлені на балістичні дослідження, складеного 09.07.2020 року за участю понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- висновком судово-балістичної експертизи № 1690 від 05.08.2020 року, згідно якого: 1. Наданий на дослідження пістолет-кулемет, являється вогнепальною зброєю - пістолет-кулеметом зразка НОМЕР_2 року конструкції Шпагіна (ПППІ), калібру 7,62мм, серійні номери: на поверхні кришки затворної коробки - «ЛС85*»; на поверхні хвоста затворної коробки - «ИГ99»; на поверхні затвора « НОМЕР_3 », виготовлений промисловим способом із самостійним укорочуванням прикладу до руків`я з подальшим встановленням приклада саморобного виготовлення. 2. Даний пістолет-кулемет придатний для проведення пострілів. 3. Надані на дослідження: один предмет, являється частиною вогнепальної зброї - дисковим магазином пістолет-кулемета зразка 1941 року, конструкції Шпагіна (ППШ), калібру 7,62мм, виготовлений промисловим способом; два предмети, являються частинами вогнепальної зброї - коробчастими магазинами пістолет-кулемета зразка 1941 року, конструкції Шпагіна (ППШ), калібру 7,62мм, виготовлені промисловим способом;

- висновком судово-балістичної експертизи № 1688 від 18.08.2020 року, згідно якого: 1. Надані на дослідження: один предмет відноситься до категорії вогнепальної зброї. Даний предмет, виготовлений шляхом переробки стартового (шумового) пістолета «RETAY BARON НК», калібру 9мм Р.А.К., промислового виготовлення, що виразилося в видаленні заглушки каналу ствола самостійним способом та заглушенні газовідвідного отвору самостійним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 8,9мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів; один предмет, являється рамкою з основою рукоятки, частиною ствола та скобою стартового пістолета «EKOL Firat Magnum», Cal. 9mm P.A.K., серійний номер « НОМЕР_5 », виготовлений промисловим способом, із самостійно укороченим стволом до залишкової довжини 63,2мм та заглушеними газовідвідними отворами саморобним способом; один предмет являється металевим предметом, виготовлений саморобним способом; три предмета є металевими трубками, виготовлені саморобним способом;

- висновком судово-балістичної експертизи № 1694 від 07.08.2020 року, згідно якого: 1. Надані на дослідження: тридцять три патрона являються проміжними військовими патронами калібру 5,45x39мм, виготовлені промисловим способом; двадцять вісім патронів являються мисливськими проміжними патронами калібру 7,62x39мм, виготовлені промисловим способом; шістдесят один патрон являються пістолетними патронами калібру 7,62мм, зразка 1930-1933 року, до пістолета конструкції «Токарева», виготовлені промисловим способом. 2. Дані патрони придатні для стрільби;

- висновком судово-балістичної експертизи № 1693 від 07.08.2020 року, згідно якого: 1. Надані на дослідження: шістдесят чотири патрона, являються бойовими припасами - проміжними військовими патронами калібру 5,45x39мм, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом; тридцять дев`ять патронів, являються бойовими припасами - мисливськими гвинтівочними патронами калібру .30-06, виготовлені промисловим способом; одинадцять патронів, являються бойовими припасами - мисливськими гвинтівочними патронами калібру 7,62x54мм, виготовлені промисловим способом; сорок п`ять патронів, являються бойовими припасами - військовими гвинтівочними патронами калібру 7,62x54мм, виготовлені промисловим способом; двадцять п`ять являються бойовими припасами - пістолетними патронами калібру 9мм Р.А., споряджені самостійним способом з використанням капсульованих гільз пістолетних патронів калібру 9мм Р.А. промислового виготовлення, порохового заряду та сферичної металевої кулі; три патрона, являються бойовими припасами - пістолетними патронами калібру 9мм Р.А., виготовленими шляхом спорядження капсульованих гільз шумових (холостих) пістолетних патронвів калібру 9мм Р.А.К, промислового виробництва пороховим зарядом та снарядом виготовленим з полімерного матеріалу. 2. Надані на дослідження: сто сорок вісім патронів придатні для стрільби;

- висновком судово-балістичної експертизи № 1687 від 11.08.2020 року, згідно якого: 1. Надані на дослідження сорок сім предметів до категорії бойових припасів не відносяться. Надані на дослідження двадцять дев`ять патронів відносяться до категорії бойових припасів. Надані на дослідження: три патрона, являються військовими гвинтівочними патронами калібру 7,62x53мм, виготовлені промисловим способом; один патрон, являється 7,62-мм мисливським патроном, виготовлений промисловим способом; Двадцять сім патронів до категорії бойових припасів не відносяться, а являються стартовими (холостими) пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А.К., виготовлені промисловим способом; п`ять предметів, до категорії бойових припасів не відносяться, а являються частинами патронів - гільзами шумових (холостих) пістолетних патронів калібру 9мм Р.А.К., виготовлені промисловим способом; три предмета являються частинами патронів - гільзою та кулею пістолетного патрона «HsA», травматичної дії, споряджених гумовою кулею «несмертельної дії», калібру 9мм Р.А., виготовлені промисловим способом; два предмета являються гільзами шумових (холостих) пістолетних патронів «Y.A.S.», калібру 9мм Р.А.К., промислового виробництва, споряджені самостійним способом кулями пістолетних патронів травматичної дії калібру 9мм Р.А., один предмет являється частиною патрона - гільзою та кулею пістолетного патрона «ПНД-9П», травматичної дії, спорядженого гумовою кулею «несмертельної дії», калібру 9мм Р.А., виготовлений промисловим способом; один предмет являється частиною патрона - гільзою пістолетного патрона «ПНД-9П», травматичної дії, спорядженого гумовою кулею «несмертельної дії», калібру 9мм Р.А., виготовлена промисловим способом; два предмета являються частинами патронів - гільзою та кулею пістолетного патрона «SOBR», травматичної дії, споряджених гумовою кулею «несмертельної дії», калібру 9мм Р.А., виготовлені промисловим способом; два предмета являються частинами патронів - гільзою та кулею пістолетного патрона «ВІЙ», травматичної дії, споряджених гумовою кулею «несмертельної дії», калібру 9мм Р.А., виготовлені промисловим способом; шість патронів, є бойовими припасами - пістолетними патронами калібру 9мм Р.А., виготовлені шляхом спорядження самостійним способом капсульованих гільз шумових (холостих) пістолетних патронів калібру 9мм Р.А.К., промислового виробництва пороховим зарядом та снарядом виготовленим з гумоподібного матеріалу; один патрон являється бойовим припасом - пістолетним патроном калібру 9мм, споряджений самостійним способом з використанням металевої сферичної кулі та капсульованої гільзи стартового (шумового) пістолетного патрона калібру 9мм Р.А.К., промислового виготовлення; один патрон являється бойовим припасом - пістолетним патроном калібру 9мм, споряджений самостійним способом з використанням металевої сферичної кулі та капсульованої гільзи пістолетного патрона «несмертельної дії» калібру 9мм Р.А., промислового виготовлення; сімнадцять патронів являються бойовими припасами, калібру 9мм Р.А. виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органами сертифікації продукції; чотири патрона являються пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., споряджені гумовою кулею «несмертельної дії», призначені для придушення агресивності нападаючого шляхом болючої дії за рахунок кінетичної енергії еластичної кулі, а також проведення тренувальних занять і відпрацювання навичок поводження зі зброєю виготовлені промисловим способом. Надані на дослідження шістдесят патронів придатні для стрільби. Надані на дослідження шістнадцять предметів для стрільби не придатні;

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що приміщення гаражів № НОМЕР_1 та НОМЕР_8 гаражного кооперативу «Ливарник», розташованого в м. Кременчук Полтавської області займав відомий йому ОСОБА_1 ;

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_1 йому відомий як користувач гаражів гаражного кооперативу «Ливарник», розташованого в м. Кременчук Полтавської області де він працює контролером пропускного режиму;

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_1 йому відомий як користувач гаражу № НОМЕР_7 гаражного кооперативу «Вагонобудівник», розташованого в м. Кременчук Полтавської області, членом якого він є;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_1 йому відомий як користувач гаражу № НОМЕР_7 гаражного кооперативу «Вагонобудівник», розташованого в м. Кременчук Полтавської області, в якому він був виконуючим обов`язків голови правління;

- відомостями, які містяться в протоколах розсекречених результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 263 КПК України проведеного відносно ОСОБА_1

- вилученими під час проведення досудового розслідування предметами, долученими до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення;

- жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Одночасно, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує недоведеність на даний момент стороною обвинувачення наявності обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, а відтак вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Кременчук Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 56 днів, який обчислювати з 12 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 20.06.2021 року, 12 год. 00 хв.

Розмір застави визначити у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області , ЗКПО 26304855, р/р UA398201720355289002000015950 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Кременчук Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: А.М. Чуванова