Ухвала суду № 96571676, 28.04.2021, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/2164/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.04.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Деркач Інни Володимирівни про зняття арешту з рухового майна, припинення заходів з його розшуку, треті особи Товариство з додатковою відповідальністю «Племзавод Михайливка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська зерно торгова компанія», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 27.04.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Деркач Інни Володимирівни про зняття арешту з рухового майна, припинення заходів з його розшуку.

В своїй позовній заяві просить зняти арешт, що накладений на 4 одиниці транспортних засобів, що належать ТОВ «Українська зерноторгова компанія», постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Деркач Інни Володимирівни від 17.04.2021 про арешт майна, ВП № 65183966. Просить також скасувати розшук зазначеного майна, оголошений постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Деркач Інни Володимирівни від 17.04.2021 про розшук майна боржника, ВП № 65183966.

Нормами ч. 2 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Тому позивачу слід викласти обставини з приводу місцезнаходження спірного майна з посиланням на відповідні докази.

Також позивачу слід уточнити, яке саме його право порушено приватним виконавцем, до якого звертається з позовними вимогами та в чому полягає порушення таких прав.

Позивачу слід врахувати, що особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом. Відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях (див. постанову від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 (пункти 39, 62)).

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 177 ЦПК України, в силу норм ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Деркач Інни Володимирівни про зняття арешту з рухового майна, припинення заходів з його розшуку залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко