Рішення № 96570808, 26.04.2021, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1135/20 Провадження № 2/358/195/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (далі ТОВ «Кредитсервіс») звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 24 січня 2020 року за № 200124-001 в розмірі 29440 гривень 00 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривні 00 копійок

В обґрунтування позову зазначається про те, що 24 січня 2020 року між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №200124-001, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 20 000,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 5,9 % в місяць від загального розміру кредиту з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 24 січня 2021 року. Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та інших витрат, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав, тому у нього утворилася заборгованість перед банком у розмірі 29 440 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 13 листопада 2020 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Богуславського районного суду Київської області заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.

Позивач ТОВ «Кредитсервіс» у судове засідання свого представника не направив. До суду від директора ТОВ «Кредитсервіс» - Богодухова Д.О. надійшла письмова заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на 26.04.2021 року повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області № 12301 від 26.10.2020 року вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що адресована відповідачу повістка про виклик до суду: на 01.03.2021 року, отримав особисто 18 лютого 2021 року.

Також, виклик відповідача на розгляд даної справи, який призначений на 01.04.2021 року та 26.04.2021 року було виконано через оголошення про виклик.

Тобто відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки та у встановлений судом строк не надіслав відзив на позовну заяву.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

24 січня 2020 року між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 200124-001 (далі договір), згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 20 000,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 5,9% в місяць від загального розміру кредиту з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 24 січня 2021 року.

Відповідно до пункту 1.1. Договору кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 20 000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю та зробити оплату за користування кредитом на умовах, що передбачені Договором.

Згідно із пунктом 4.2. Договору, плата за користування Кредитом складає 5,9 % в місяць від загального розміру кредиту. Крім щомісячних процентів, стягується разовий процент у розмірі 5,9 від загального розміру кредиту. Разовий процент стягується із суми кредиту у день перерахування кредиту на банківський рахунок позичальника.

Згідно із п. 2.2. Договору позичальник зобов`язаний сплатити заборгованість до 24 січня 2021 року, але в будь-якому разі Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

В зв`язку з тим, що позичальник належним чином свої обов`язки не виконує, згідно із розрахунком заборгованості, викладеним у позовній заяві ТОВ «Кредитсервіс», відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором від 24 січня 2020 року №200124-001 у розмірі 29 440,00 грн., з яких: 20 000,00 грн. - сума залишку тіла кредиту; 9440,00 грн. - сума відсотків по кредиту.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2).

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України).

Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів у строки передбачені договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, на підставі пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 1 - 13, 19, 23, 27, 34, 76 - 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 273, 274-280 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області 16.04.2002 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Коновальця Євгена, будинок 36-Д, офіс 63; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41125531) заборгованість за кредитним договором № 200124-001 від 24 січня 2020 року в розмірі 29 440 (двадцять дев`ять тисяч чотириста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області 16.04.2002 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Коновальця Євгена, будинок 36-Д, офіс 63; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41125531) понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко