Ухвала суду № 96569701, 28.04.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4084/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 1, м. Харків, в інтересах держави, в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогруп", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 191221,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 1, в інтересах держави, в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогруп", м. Харків (відповідач) про стягнення плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 191221,91 грн. Також просить суд покласти на відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4084/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 20 січня 2021 року о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2021 суд перейшов до розгляду справи № 922/4084/20 за правилами загального позовного провадження, з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 02.03.2021 о 10:15 год.

02.03.2021 відповідачем, через канцелярію суду, разом з клопотанням про поновлення строку, надано відзив на позов (вх. № 4962). Клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позову судом задовольняється, відзив на позов долучається до матеріалів справи.

09.03.2021 позивачем надано до суду відповідь на відзив (вх. № 5470), які долучена до матеріалів справи.

19.03.2021 відповідачем надано до суду заперечення, в порядку ст. 167 ГПК України, які долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 10 травня 2021 року.

У судове засідання 28.04.2021 учасники судового процесу не з`явились.

Представником позивача надано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відпусткою представника (вх. № 8645).

Представником відповідача надано клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з хворобою адвоката відповідача (вх. № 9551).

Дослідивши подані клопотання про відкладення судового розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Дослідивши подані представниками сторін клопотання, суд зазначає, що в них не наведено обставин, які є перешкодою для подальшого розгляду справи без участі представників. А зазначені у клопотанні підстави для відкладення підготовчого засідання, не є підставою, визначеною нормами відповідної статті ГПК України.

Окрім цього, господарський суд, з урахуванням обставин конкретної справи, може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участі в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Суд зауважує, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. А, отже, причини неявки в судове засідання керівників підприємств позивача та відповідача, у зв`язку з неможливістю присутності в даному судовому засіданні їх представників (у зв`язку з хворобою та відпусткою), заявниками суду не повідомлені.

Окрім цього, слід зазначити, що у господарського суду відсутній строк, визначений ст. 177 ГПК України, для проведення підготовчого провадження.

Тому суд вважає, що клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду не підлягають задоволенню.

Дослідивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 520/15937/2020 за позовом ТОВ "Агропрогруп" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про визнання протиправними та скасування постанов (вх. № 133), суд виходить з наступного.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом розгляду справи № 520/15937/2020 є скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 25.08.2020 № 172904, № 172905 відносно ТОВ «Агропрогруп».

Тоді як, предметом справи № 922/4084/20 є стягнення з ТОВ «Агропрогруп» плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування, яка є не штрафною санкцією, а є сумою відшкодування матеріальних збитків державі, внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування, що підтверджується висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 06.06.2018 у справі № 820/1203/17.

Суд зауважує, що заявником в адміністративній справі № 520/15937/2020 не оскаржуються дії Державної служби України з безпеки на транспорті по нарахуванню плати за проїзд відносно ТОВ «Агропрогруп».

А, отже, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 922/4084/20 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 520/15937/2020, що є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання представника відповідача.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання (вх. № 8645).

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання (вх. № 9551).

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 133).

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/4084/20 до судового розгляду по суті на 12.05.2021 о 12:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 3 поверх, зал № 352).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 28.04.2021.

Суддя Р.М. Аюповасправа № 922/4084/20