Ухвала суду № 96569358, 26.04.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"26" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3067/20Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Пелехатій А.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Уніка” (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А);

до відповідача: Військової частини А1495 (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 10А)

про стягнення 9943, 19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 27.10.2019 року позивач – Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Уніка” звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №3173/20) до відповідача – Військової частини А1495, в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 9943, 19 грн. а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “УНІКА” на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту “Пряме врегулювання” №016213/4640/0000035 від 25.01.2017 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплатило власнику автомобіля Nissan Primera, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 9 943, 19 грн., а тому позивачем відповідно до положень статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Як зазначає позивач, винною особою у скоєні даного ДТП є військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_2 , а оскільки останній під час скоєння ДТП виконував свої службові обов`язки у якості військовослужбовця відповідача, то відповідно до приписів ст. 1172 ЦК України, останній повинен нести відповідальність за завдану ним шкоду.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року відкрито провадження у справі №916/3067/20 за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року було призначено справу №916/3067/20 до розгляду за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначено на "27" січня 2021 р. о 14:00.

Ухвалою суду від 27.01.2021 року було залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання на "01" березня 2021 р. о 12:45.

У судовому засіданні від 01.03.2021 року суд ухвалою у протокольній формі відклав підготовче засідання на „24” березня 2021 року о 14:30.

Між тим, судове засідання, призначене на 24.03.2021 року не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Невінгловської Ю.М. на лікарняному.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року було призначено підготовче засідання у справі № 916/3067/20 на "26" квітня 2021 р. о 10:30.

У судове засідання від 26.04.2021 року представники сторін не з`явились. Проте, 19.04.2021 року до суду від Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Уніка” надійшло клопотання, у якому позивач просить суд провести розгляд справи за відсутності позивача, при цьому повідомляє, що на думку позивача поданих сторонами пояснень та доказів достатньо для встановлення усіх обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вчинено усі необхідні процесуальні дії у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі № 916/3067/20.

2.Призначити справу до розгляду по суті в засіданні суду на "24" травня 2021 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-969.

3. Рекомендувати на період карантинних заходів, всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

4. Повідомити про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 26.04.2021 року та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська