Ухвала суду № 96569014, 23.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.04.2021Справа № 910/4291/21

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО"до Антимонопольного комітету Українипро визнання недійсним рішення Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:Кабанов І.В. - представник за довіреністю;від відповідача:Данилов К.О. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України про відмову у розгляді справи за заявою АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" № 1-20/10.2020 від 20.10.2020 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмова Комітету розпочинати розгляд заяви АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" порушує права позивача, оскільки фактично позбавляє Товариство статусу заявника та, як наслідок, передбачених нормами чинного законодавства України прав, які надаються заявнику та за певних умов може позбавити Товариство права вимагати від ПрАТ "НЕК "Укренерго" та НКРЕКП відшкодування заподіяної Товариству шкоди внаслідок порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/4291/21, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 23.04.2021.

16.04.2021 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про продовження строку на подання відзиву та доказів.

Позивач, у свою чергу, 16.04.2021 надав письмові пояснення та заявив клопотання про витребування у відповідача доказів.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 23.04.2021 представник позивача наполягав на витребуванні доказів та надав усні пояснення.

Представник відповідача просив продовжити строк для подання відзиву та доказів, а проти витребування доказів заперечив.

Судом надано оцінку клопотанню відповідача про продовження строків та вирішено його задовольнити з огляду на наступні обставини.

Згідно з ч. ч. 2, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Антимонопольний комітет України мотивуючи своє клопотання зазначає, що відповідач не має можливості надати відзив з усіма доказами та повідомити про всі обставини справи у зв`язку зі значним обсягом матеріалів справи на підставі яких Комітетом винесено оскаржуване рішення.

Дійсно, в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 23.03.2021, зокрема, зобов`язати відповідача надати суду відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну та визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105477232279, Антимонопольний комітет України отримав ухвалу про відкриття 01.04.2021.

Отже, у відповідача був строк для подання відзиву та доказів до 16.04.2021 включно.

16.04.2021, до закінчення строку для подання відзиву відповідач письмово повідомив суд про неможливість вчасно надати заяву в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та навів обґрунтування на підтвердження своїх вимог.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що Антимонопольний комітет України заявляючи про продовження строків діяв у межах своїх процесуальних прав та обов`язків, передбачених чинним господарським процесуальним законодавством, а тому можливо задовольнити клопотання відповідача та продовжити процесуальні строки для надання доказів та відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про продовження строків задовольнити.

2. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

3. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко