Ухвала суду № 96568852, 28.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.04.2021Справа № 910/4419/21Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС" про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю на автомобіль марки VOKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 шляхом припинення (зняття) обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі ст.ст. 317, 330 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 28.04.2021 року.

27.04.2021 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про об`єднання даної справи та справи №910/4423/21, яка розглядається Господарським судом міста Києва (суддя Пінчук В.І.), в одне провадження.

Статтею 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з поданого клопотання, позивач просить об`єднати в одне провадження дві різні господарські справи:

- №910/4419/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про усунення перешкод в користуванні власністю на автомобіль марки VOKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 шляхом припинення (зняття) обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- №910/4423/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження.

Зазначені справи перебувають у різних суддів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Можна об`єднати в одне провадження справи виключно до початку підготовчого засідання та лише з позовними вимогами, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Заявником в порушення ч. 3 ст. 173 ГПК України не надано жодних доказів того, що позовні вимоги у даній справі та позовні вимоги у справі №910/4423/21 підтверджуються одними й тими самими доказами, та/або що одні позовні вимоги є основними, а інші позовні вимоги є похідними, що є порушенням передбаченого ч. 1 статтею 173 ГПК України правила об`єднання позовних вимог.

Крім того, суд зазначає, що нормою ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

Отже, правові підстави для задоволення вищевказаного клопотання відсутні, і тому суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 173, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС" про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна