Рішення № 96568799, 22.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 м. КиївСправа № 910/1314/21

За позовом: державного підприємства "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№75)";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕЛЕКТРОБУД";

про: стягнення 1.560.002,40 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Легка А.С.

Представники:

позивача: Волнова Ю.М.;

відповідача: не з`явилися.

С У Т Ь С П О Р У:

Державне підприємство "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№75)" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕЛЕКТРОБУД" (далі - відповідач) про стягнення 1.560.002,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором купівлі-продажу предмету незавершеного виробництва у рослинництві від 31.07.2020 № Г-60, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 1.560.002,40 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1314/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 01.03.2021.

В підготовчому засіданні 01.03.2021 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.03.2021.

Ухвалою-повідомленням від 05.04.2021 № 910/1314/21 сторони процесу повідомлені про призначення судового засідання на 22.04.2021.

В судовому засіданні 22.04.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши уповноваженого представника позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як продавцем, та відповідачем, як покупцем, укладено договір купівлі-продажу предмету незавершеного виробництва у рослинництві від 31.07.2020 № Г-60 (далі - Договір), відповідно до предмету якого позивач зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі, передати у власність відповідача, а останній зобов`язується в порядку та на умовах визначених у Договорі прийняти та оплатити предмет договору, а саме: незавершене сільськогосподарське виробництво у рослинництві (посіви соняшнику 2020 року на площі 160 га, далі - НЗВ), яке розташоване на земельних ділянках, які належать позивачу на підставі договору № Г-7/Г-93 від 10.03.2015, які зазначені у додатку № 1 до цього договору (п. 1.1 Договору).

Пунктом 1.3 Договору визначено, що підписання акту приймання-передачі (додаток № 2 до договору) між сторонами є підставою щодо переходу до відповідача права власності на придбане НЗВ з набуттям права розпорядження, у тому числі для його подальшого переведення у поточний біологічний актив та доведення вирощуваної рослинницької культури до отримання (збирання врожаю) сільськогосподарської продукції.

Положеннями пункту 2.3 Договору передбачено, що сторони прийшли згоди, що загальна договірна вартість предмету договору становить 2.080.003,20 грн. з ПДВ

Умовами частини 2 пункту 3.1 Договору визначено, що відповідач вносить передплату в розмірі 25 % вартості НПЗ згідно розділу 2 цього Договору "Ціна та ціноутворення", протягом трьох днів з моменту отримання ним рахунку від позивача, інші 75 % вартості НЗВ згідно розділу 2 цього договору "Ціна та ціноутворення" відповідач вносить протягом 2020 року, але не пізніше місяця, в якому буде проведено збір майбутнього урожаю.

Відповідно до пункту 4.2 Договору, перехід права власності на предмет договору вважається здійсненим після надходження 25 % коштів на рахунок позивача та підписання сторонами акта прийому-передачі НЗВ (додаток № 2 до Договору).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Відповідачем, на підставі рахунку на оплату від 20.08.2020 № 27, здійснено попередню оплату за Договором в розмірі 25 % в сумі 520.000,80 грн.

Між сторонами спору підписаний та скріплений відбитками їх печаток акт прийому-передачі від 21.08.2020 № б/н за Договором на суму 2.080.003,20 грн. з ПДВ.

Проте, після здійснення попередньої оплати та подальшого прийняття продукції за Договором та підписання акту прийому-передачі від 21.08.2020 № б/н відповідачем не здійснено погашення решти заборгованості, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 1.560.002,40 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Положенням ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати, у тому числі, оплати товару.

Приймаючи до уваги виконання відповідачем положень пункту 4.2 Договору, а також підписання між сторонами спору акту прийому-передачі від 21.08.2020 № б/н, право власності на товар за Договором перейшло до відповідача в повному обсязі на суму 2.080.003,20 грн. з ПДВ.

Оскільки оплата товару здійснена відповідачем частково в сумі 520.000,80 грн., станом на момент вирішення спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем за укладеним між сторонами спору Договором становить 1.560.002,40 грн.

Суд відзначає, жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості в розмірі 1.560.002,40 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 1.560.002,40 грн.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- позивачем здійснено звернення до суду із заявою про компенсацію здійснених ним витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів

- докази понесення витрат пов`язаних із розглядом справи, а саме понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8.512,50 грн. підтверджені: договором про надання правової допомоги адвоката від 11.01.2021 № 11/01-21, додатком до договору (вартість послуг професійної правничої допомоги адвоката); актом здачі-приймання послуг від 22.01.2021 № 01 на суму 5.107,50 грн.; платіжним дорученням від 22.01.2021 № 660 на суму 5.107,50 грн.; актом здачі-приймання послуг від 16.03.2021 № 02 на суму 3.405,00 грн.; платіжним дорученням від 22.03.2021 № 766 на суму 3.405,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 та пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати у вигляді витрат позивача на правову допомогу покладаються на відповідача, а витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕЛЕКТРОБУД" (Україна, 03061, місто Київ, ПРОСПЕКТ ВІДРАДНИЙ, будинок 95 ЛІТЕРА Г, ідентифікаційний код: 39388355) на користь державного підприємства "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№75)" (Україна, 53734, Дніпропетровська обл., Широківський р-н, село Водяне, ВУЛИЦЯ МОЛОДІЖНА, будинок 33, ідентифікаційний код: 08679735) заборгованість в сумі 1.560.002 (один мільйон п`ятсот шістдесят тисяч дві) грн. 40 коп., витрати на правничу допомогу в сумі 8.512 (вісім тисяч п`ятсот дванадцять) грн. 50 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 23.400 (двадцять три тисячі чотириста) грн. 04 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28 квітня 2021 року

Суддя С.В. Балац