
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
28.04.2021Справа № 910/6615/21
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕРСТРОЙ УКРАЇНА"
про стягнення 1 843 858,60 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріола-Модуль ЛТД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерстрой Україна» про стягнення 1843858,60 грн.
Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Так, до позовної заяви позивачем додано опис вкладення у лист з якого вбачається, що позивачем на адресу відповідача направлено копію позовної заяви № 105 від 31 березня 2021 року, тоді-як, до суду позивачем подано позов № 105 від 19 квітня 2021 року.
Доказів надіслання позовної заяви № 105 від 19 квітня 2021 року на адресу відповідача - матеріали позовної заяви не містять.
За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати докази надіслання відповідачу копії позовної заяви № 105 від 19 квітня 2021 року.
За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріола-Модуль ЛТД» підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріола-Модуль ЛТД» залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:
- надати докази надіслання відповідачу копії позовної заяви № 105 від 19 квітня 2021 року.
3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Картавцева
Судове рішення № 96568756, Господарський суд м. Києва було прийнято 28.04.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/6615/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: