Ухвала суду № 96568576, 28.04.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/66/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2021 Справа № 908/982/21

м. Запоріжжя Запорізька область

за позовом Керівника Маріупольської окружної прокуратури, (87501, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Мічмана Павлова, буд. 10) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1. Комунальне некомерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня № 9», (87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гагаріна, буд. 114/116)

2. Маріупольська міська рада Донецької області, (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70)

до відповідача Приватного підприємства Науково-виробнича компанія «Роста», (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, буд. 27)

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 15000,00 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

УСТАНОВИВ

09.04.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 55-01-55-114-21 від 26.03.2021 (вх. № 1037/08-07/21 від 09.04.2021) Керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня № 9», м. Маріуполь Донецької області та Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь Донецької області до Приватного підприємства Науково-виробнича компанія «Роста», м. Мелітополь Запорізької області про визнання недійсним п. 2.6 договору поставки № 126 від 29.04.2020, укладеного Комунальним некомерційним підприємством Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня № 9» та Приватним підприємством Науково-виробнича компанія «Роста», в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість та про стягнення суми податку на додану вартість в розмірі 15000,00 грн., сплачену за договором поставки № 126 від 29.04.2020.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 09.04.2021 справу № 908/982/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.04.2021 у справі № 908/982/21 позовну заяву залишено без руху, прокурору надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 6900119878791) вбачається, що ухвала господарського суду Запорізької області від 14.04.2021 у справі № 908/982/21 отримана Маріупольською окружною прокуратурою 20.04.2021.

23.04.2021 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Керівника Маріупольської окружної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви вих. № 55-01-55-114-21 від 26.03.2021 (вх. № 1037/08-07/21 від 09.04.2021), надана на усунення недоліків позовної заяви по ухвалі господарського суду Запорізької області від 14.04.2021 у справі № 908/982/21 з додатками, наданими на виконання вимог зазначеної ухвали суду.

Дослідивши заяву Керівника Маріупольської окружної прокуратури про усунення недоліків позовної заяви вих. № 55-01-55-114-21 від 26.03.2021 (вх. № 1037/08-07/21 від 09.04.2021), надану на усунення недоліків позовної заяви, ухвалу суду від 14.04.2021 у справі № 908/982/21, суд вважає, що прокурором належним чином і у встановлений судом строк виконано вимоги ухвали господарського суду Запорізької області від 14.04.2021 у справі № 908/982/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГГЖ України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 ГПК України закріплено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За приписами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ч. 5 ст. 12 цього Кодексу, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227000,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1135000,00 грн.).

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним пункту договору поставки № 126 від 29.04.2020 в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість та про стягнення суми податку на додану вартість в розмірі 15000,00 грн., сплачену за договором поставки № 126 від 29.04.2020.

Враховуючи у сукупності категорію та складність справи, характер правовідносин сторін, обраний прокурором спосіб захисту інтересів держави, відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, суд не вбачає підстав для віднесення зазначеної справи до малозначних справ та ухвалює проводити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі № 908/982/21 та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст., ст. 12, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі

№ 908/982/21. Присвоїти справі номер провадження 4/66/21.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24.05.2021 о/об 12 год. 30 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 305 (корпус 1).

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

4. Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 165 ГПК України не пізніше 21.05.2021 подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Суд роз`яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог – до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

6. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

8. Суд наголошує, що з метою максимального використання засобів електронного зв`язку для надсилання процесуальних документів сторонам у справі пропонується використовувати підсистему «Електронний суд» (для чого необхідно здійснити відповідну реєстрацію), або подати до суду заяву про надсилання процесуальних документів, судових викликів і повідомлень на електронну пошту, зазначивши при цьому актуальну адресу електронної пошти. На сайті суду в розділі «Громадянам» - вкладка «Бланки заяв» розміщено зразок відповідної заяви на отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Заява доступна для скачування.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників. При цьому, слід враховувати положення ст. 1312, п. 11 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 № 390-IX.

Відповідно до даних змін, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі – в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

12. Ухвала підписана 28.04.2021.

13. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, Керівнику Маріупольської окружної прокуратури та прокуратурі Запорізької області для відома.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г.Зінченко