Рішення № 965683, 10.09.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.09.07

Справа № 3/421-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Горобина »,

м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю « Мелон » ,

м. Суми

про стягнення 1 195 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: : не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 1 195 грн. 00 коп. на підставі договору поставки від 24.06.2004 року , а також судові витрати пов’язані з розглядом даної справи .

Відповідач відзиву на позов з обґрунтуванням своєї позиції по справі не подав , в судове засідання свого представника не направив, за таких обставин, спір у відповідності зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

24.06.2004 року , між позивачем – ТОВ «Горобина» (покупцем) та відповідачем – ТОВ «Мелон» (продавцем) був укладений договір поставки , згідно умов якого продавець зобов’язувався надати покупцю зі свого складу товар в асортименті зазначеному в даному договорі , а покупець прийняти та оплатити його .

Згідно пункту 4.2 вищезазначеного договору, покупець сплачує продукцію по ціні , вказаної в супровідних документах на протязі семи банківських днів .

На виконання умов вищезазначеного договору покупець (позивач) здійснив оплату на поточний рахунок позивача в сумі 477 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1063 від 01.09.2005 року ( а.с. 20 ) та в сумі 718 грн. 00 коп. , що підтверджується платіжним дорученням № 1092 від 06.09.2005 року ( а.с. 21).

Згідно п. 5.1 вищезазначеного договору , товар повинен був поставлений покупцю на протязі 7 робочих днів після підписання договору поставки від 24.06.2004 року .

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Як зазначає позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог , що на неодноразові звернення позивача до цього часу відповідач не здійснив поставку ваучерів для поповнення мобільних телефонів .

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Частиною 1 статті 1213 Цивільного кодексу України передбачено, що набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Правомірність вимог позивача щодо вимог про повернення (стягнення) суми попередньої оплати випливає також з частини 2 статті 693 ЦК України , якою встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Тому, правомірними та підлягаючими задоволенню є позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1 195 грн. 00 коп. попередньої оплати за договором поставки від 24.07.2004 року

Згідно ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп., а також 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 526, 693, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелон» ( 40030, м. Суми , вул. Петропавлівська , 66/7 ; код ЄДРПОУ 23634173) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» (40021 м. Суми , вул. Петропавлівська , 121 ; код ЄДРПОУ 31162928 ) безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 1 195 грн. 00 коп. , витрат по держмиту в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп..

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Повний текст рішення підписаний суддею 10.09.2007 року .

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.