Ухвала суду № 96568078, 27.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/1747/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Схід-Сервіс", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 1 063 374,99 грн

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Семенов С.В,

від відповідача: Скиба О.С.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальність "Схід-Сервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" 1 063 374,99 грн, з яких: 848 644,40 грн - основний борг, 42 432,22 грн - пеня; 50 220,87 грн - 3% річних; 122 077,50 грн - інфляційні втрати.

Судові витрати, а саме судовий збір у сумі 16 425,54 грн за подання позову позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 3925-ПУ-УМТС від 09.02.2017 в частині повної та своєчасної оплати отриманого ним товару за видатковими накладними.

Ухвалою суду від 26.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 27.04.2021.

07.04.2021 до суду надійшов відзив на позов з документальним обгрунтуванням, в якому відповідач просить залишити позовну заяву без розгляду з підстав наявності в укладеному договорі поставки третейського застереження та невчинення позивачем усіх необхідних дій з формування третейського суду для вирішення окремого спору.

За таких обставин відповідач заперечує проти розгляду справи господарським судом, оскільки третейська угода є дійсною та може бути виконана.

У підготовчому засіданні представник позивача подав заяву про продовження строку на подачу відповіді на відзив на позов до 10 днів з дня фактичного отримання ним відзиву, яке мало місце 23.04.2021. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що з урахуванням обсягу викладених у відзиві доводів для надання відповіді йому потрібен додатковий час. Визначеного судом п`ятиденного строку йому для цього недостатньо.

Отримання представником позивача відзиву на позов 23.04.2021 підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту "Укрпошта".

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на передбачені статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завдання господарського судочинства та принцип змагальності сторін, а також встановлений статтею 13 цього Кодексу обов`язок суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, вбачається за можливе заявлене представником позивача клопотання задовольнити та продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 03.05.2021 включно.

Під час вирішення питань підготовчого засідання, передбачених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено, що долучений позивачем до позову розрахунок основного боргу не містить усіх його аркушів, що впливає на його обгрунтованість та потребує надання позивачем повного його тексту.

Вирішуючи питання призначення наступного підготовчого засідання, суд враховує, що встановлений частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України строк підготовчого провадження - шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі закінчується 25.05.2021.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Тому, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, виконання завдань підготовчого провадження, підготовче засідання підлягає відкладенню, а підготовче провадження - продовженню.

За змістом частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання у межах підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 80, 81, 119, 177, 181, 182, 183, 202, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 24.06.2021 включно.

2. Відкласти підготовче засідання.

3. Підготовче засідання відбудеться 20.05.2021 о 10:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Задовольнити заяву представника позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив.

5. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальність "Схід-Сервіс" процесуальний строк для подання відповіді на відзив до 03.05.2021 включно.

6. Позивачу надати суду та в копії відповідачу (докази надсилання на адресу відповідача надати суду) повний текст розрахунку основного боргу.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення – 27.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.04.2021.

Суддя І.І. Колісник