Рішення № 96568003, 27.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021м. ДніпроСправа № 904/7927/16

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Манько Г.В. за участю секретаря судового засідання Фіцай Я.П.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про припинення дії з користування майном

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 .

Від відповідача не з`явився.

Від третьої особи ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить зобов`язати публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" негайно припинити дії з використання транформаторної підстанції №280 на базі двох силових трансформаторів ТМ-400 кВ*А, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, 15, для постачання електричної енергії будь-яким особам - споживачам електричної енергії, крім співвласників цієї транформаторної підстанції, у тому числі ТОВ "Новий Рівень 777". Просить суд стягнути судові витрати у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2019р. закрито підготовче провадження, призначено до судового розгляду по суті.

24.03.2021р. до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне акціонерне товариство "СІ-ЕС-ТІ Інвест".

23.03.2021р. до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від позивача про зміну позовних вимог.

27.04.2021р. до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання третьої особи про об`єднання справ.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. Підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Наполягав на розгляді позовних вимог у відповідності до заяви про зміну позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався. Надав відзив на позов у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У відзиві на позов посилався на наявність рішення у справі № 904/8779/16, що набрало законної сили.

Справу розглянуто за позовними вимогами, викладеними у позовній заяві, що надійшла до Господарського суду дніпропетровської області 09 вересня 2016 року.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 у справі № 904/8779/16 позовні вимоги задоволено частково. Прийнято рішення вважати укладеним договір про спільне використання технологічних електричних мереж №16188-00 від 23.08.2016 між ПАТ “ДТЕК Дніпрообленерго”, ТОВ “Новий Рівень 777”, фізичною особою - підприємцем Кирилловою Т.В. у редакції, запропонованій ПАТ “ДТЕК Дніпрообленерго”, крім пунктів 8.2.1, 9.6.2, додатку №1 “Однолінійна схема електропостачання”, листа-розшифровки до додатку №5 “Відомості про засоби комерційного обліку та обсяги активної електроенергії (надходження-віддача) за базовий період ___ ”, які викладено у редакції ТОВ “Новий Рівень 777”. Зобов`язано ТОВ “Новий Рівень 777” та фізичну особу - підприємця Кириллову Т.В. надати ПАТ “ДТЕК Дніпрообленерго” у двомісячний строк із дня набрання рішенням законної сили кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2019 залишено без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017.

Постановою Верховного Суду від 19.09.2019 у справі №904/8779/16 касаційну скаргу Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпровські електромережі” задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2019 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 у справі №904/8779/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано укладеним договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 23.08.2016 №16188-00 між Публічним акціонерним товариством “ДТЕК Дніпрообленерго”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Новий рівень 777”, Фізичною особою – підприємцем Кирилловою Тетяною Вікторівною у редакції позивача, крім пунктів 8.2.1, 9.6.2, додатку №1 "Однолінійна схема електропостачання", додатку №2 “Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін”, лист - розшифровка до додатка 5 "Відомості про засоби комерційного обліку та обсяги активної електроенергії (надходження-віддача) за базовий період ___р.", які викласти в редакції відповідача-1 та пункту 9.4, з тексту якого виключити словосполучення “набирає чинності з 23.08.2016”.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777 та Фізичну особу – підприємця Кириллову Тетяну Вікторівну надати до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" в двомісячний строк з дня набрання рішенням законної сили кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Центрального Апеляційного Господарського суду від 24.09.2020р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020р. у справі № 904/8779/16 залишено без змін.

При розгляді справи № 904/8779/16 встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777" володіє на праві спільної часткової власності - 825/1000 трансформаторної підстанції №280 на підставі Договору купівлі-продажу від 29.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В., згідно якого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777" було зареєстровано право власності на частину нежитлових будівель літ. А-4, В-4; гараж літ Д; 875/1000 трансформаторної підстанції літ. Е, сарай літ.Ж-1, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, будинок 15 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26646541 від 08.07.2010 року; Витяг з Державного реєстру правочинів № 8705687 від 29.06.2010 року. Між Відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Новий рівень 777” (далі - споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії №62-728/09 від 02.12.2010, відповідно до якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 800кВА, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Згідно п.2.2.2 даного Договору постачальник зобов`язується забезпечити отримання споживачем електричної енергії в межах дозволеної потужності – 13 кВт. Додаток №4 до договору містить перелік об`єктів і точок комерційного обліку споживача та субспоживачів (22 субспоживача) та, відповідно, приєднану потужність кожного із субспоживачів. Згідно даного додатку приєднана потужність складає по загальному обліку ввід 1 – 400кВА, по загальному обліку вводу 2 – 400кВА, приєднана потужність – 132 кВА.

При розгляді справи № 904/8779/16 встановлено, що 27.12.2011 за Кирилловою Тетяною Вікторівною було зареєстровано право власності на частину будівлі літ. В-4, В1 - 2; прохідна літ Г; 125/1000 частин трансформаторної підстанції літ. Е по вул. Гоголя, буд.15 у м. Дніпропетровську на підставі договору дарування ВРН №388668, реєстровий №7154 від 29.11.2011, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крюковою Т.В.

При розгляді справи № 904/8779/16 встановлено, що 17.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" (постачальник) та фізичною особою-підприємцем Кирилловою Тетяною Вікторівною (споживач) був укладений Договір про постачання електричної енергії № 064103, згідно умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 800 кВА, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені Додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Постачальник зобов`язується забезпечити отримання споживачем електричної енергії в межах дозволеної потужності – 100 кВт (пункт 2.2.3 Договору). 17.11.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777" (власник мереж) та Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (користувач) був укладений Договір про спільне використання технологічних мереж №500, відповідно до умов якого власник мереж зобов`язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок користувача, або інших суб`єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує користувач, в межах величин, дозволених постачальником електричної енергії до використання, а користувач – своєчасно сплачувати вартість послуг власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов договору. В пункті 9.4 Договору встановлено, що Договір укладається на строк до 31.12.2012 року, набирає чинності з 15.11.2011 року та вважається подовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Договір може бути розірваний за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством. При розгляді справи № 904/8779/16 встановлено, що сторонами було підписано додатки до цього Договору, зокрема, Акти розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, підписані між власником мереж ТОВ "Новий Рівень 777", ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" та ТОВ "Рубікон Трейдінг", ФОП Мироненко Л.А. та ОСОБА_3 , Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, ЗАТ "Підприємство обчислювальної техніки та інформатики", Дочірнім підприємством "Мега Пак" ТОВ "Клайм", Приватним підприємством "Аркадія", ТОВ "АРД", ФОП Кирилловим В.Г., ФОП Ледєньовою О.М., ФОП Шомко І.І. Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін до договору № 500 від 17.11.2011 року не підписаний субспоживачем – ПрАТ "СІ-ЕС-ТІ-Інвест". 26.09.2014 відповідач 1 повідомив субспоживачів про відмову від пролонгації Договорів про технічне забезпечення електропостачання споживача та закінчення строку дії договору 31.12.2014. Вказана відмова мотивована тим, що більшість субспоживачів не погодились компенсувати витрати відповідача-1 на реконструкцію ТП-280. Листом від 28.11.2014 №28/11-01, надісланим на адресу ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» «Дніпропетровські міські електричні мережі», відповідач-1 відмовився від Договору №500 від 17.11.2011. Лист про відмову отримано позивачем 28.11.2014. Таким чином, Договір № 500 від 28.11.2014 припинив свою дію з 01.01.2015. В подальшому з метою належного утримання ТП-28 Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777", як співвласником трансформаторної підстанції № 280 (замовник) було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю підприємство "БАСК" (виконавець) Договір № 219/14 від 19.12.2014 на технічне обслуговування ТП № 280 6/0,4 кВ з двома трансформаторами, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконувати технічне обслуговування ТП № 280 6/0,4 кВт з двома трансформаторами, розташованими за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, будинок 15. В матеріали справи надано ліцензію № 9-Л від 09.03.2016, яка видана Державною архітектурною – будівельною інспекцією України, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "БАСК" має дозвіл на проведення господарської діяльності з будівництва об`єктів ІV і V категорій складності, та має право на проведення будівельних та монтажних робіт, зокрема, робіт з електропостачання, електрообладнання і електроосвітлення.

При розгляді справи № 904/8779/16 встановлено, що листом від 01.11.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777" просило Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "БАСК" надати інформацію щодо: найменування та технічної характеристики трансформаторної підстанції ТП №280, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, 15; розміру максимально допустимої потужності для ТП №280, визначеної згідно з чинним законодавством України та його розрахунок. Листом № 0311/01 від 03.11.2016 року ТОВ підприємство "БАСК" повідомило, що ТП № 280 Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777" складається з розподільного обладнання 6 кВт, розподільного обладнання 0,4 кВт, двох трансформаторних відсіків, в якому встановлені 2 трансформатори: ТМЗ-400/6/0,4 і ТМ-400/6/0,4. Розрахунок максимально допустимої потужності для трансформаторної підстанції: згідно п.11.21 ДСТУ0Н Б В.2.5-80:2015 для трансформаторів двох трансформаторних підстанцій при проектуванні слід застосовувати коефіцієнт навантаження 0,7. Згідно таблиці 11.1 ДСТУ0Н Б В.2.5-80:2015 коефіцієнт завантаження масляного трансформатора двох трансформаторної підстанції к3=0, при роботі в нормальному режимі відповідає коефіцієнт допустимого перевантаження 1,4 в аварійному режимі. Отже виходячи з наведеного, максимально допустима потужність для ТП-280 складає 515,2 кВт. 25.08.2016 Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777" та фізичної особи-підприємця Кириллової Тетяни Вікторівни проект Договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 23.08.2016 року № 16188-00 в двох примірниках з додатками. Додатками до цього Договору, відповідно до пункту 9.5 є: Однолінійна схема (Додаток № 1); Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (Додаток 2, 2.1, 2.2., 2.3, 2.4., 2.5., 2.6., 2.7., 2.8.); Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж (Додаток № 3); Акт прийому-здачі наданих послуг (Додаток № 4); Довідка про обсяги переданої електричної енергії за базовий період (Додаток № 5); Кошторис обґрунтованих річних витрат (Додаток № 6); а також: 1) перелік елементів технологічних електричних мереж власника мереж, які використовуються для передачі електричної енергії; 2) розрахунок об`єму умовних одиниць технологічних електричних мереж спільного використання (розрахунок граничного рівня витрат на утримання технологічних електричних мереж); 3) таблиці по номенклатурі елементів мереж і обладнання. Непідписання відповідачами 1 та 2 Договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 23.08.2016 року № 16188-00 стало причиною виникнення спору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про ринок електроенергії" (в редакції, що діяла станом на час виникнення спору) учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про електроенергетику" (в редакції, що діяла станом на час виникнення спору) відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами у справі, на монет їх виникнення, у тому числі, було урегульовано Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28. Відповідно до пункту 1.7 Правил користування електричною енергією (у відповідній редакції) у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору (додаток 2). Основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу у разі дотримання ним вимог цих Правил в укладенні (переукладенні) договору про технічне забезпечення електропостачання споживача в передбачених цими Правилами випадках. Споживач електричної енергії зобов`язаний у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією, укласти з останньою договір про спільне використання технологічних електричних мереж та у передбачених цими Правилами випадках договори про технічне забезпечення електропостачання споживача із суб`єктами господарювання та організаціями, електроустановки яких приєднані до цих технологічних електричних мереж (підпункт 20 пункту 10.2. Правил користування електричною енергією). Пунктом 1.10 Правил користування електричною енергією встановлено, що для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж.

При розгляді справи № 904/8779/16 встановлено, що відповідачі є власниками ТП-280 та технологічних електричних мереж, які використовуються позивачем для передачі електроенергії субспоживачам, а тому в силу норм Закону, а також Правил користування електричною енергією зобов`язані укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж. Разом з тим останні не погоджуються зі змістом додатку №1 до проекту договору про спільне використання технологічних електричних мереж в редакції наданій позивачем, оскільки сумарна приєднана потужність електроустановок субспоживачів перевищує максимально допустимі величини приєднаної та дозволеної потужності трансформаторної підстанції.

Згідно з приписами статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії", пунктом 1.2. Правил користування електричною енергією дозволена потужність - максимальна величина потужності, дозволена до використання в будь-який час за кожним об`єктом споживача відповідно до умов договору, набута на підставі виконання договору про приєднання або у результаті набуття права власності чи користування на об`єкт (об`єкти).

Приєднання електроустановок замовників до електричних мереж власників, які не є електропередавальними організаціями, здійснюється на умовах і в порядку, що передбачені цим Законом для приєднання до електричних мереж електропередавальних організацій (стаття 18 Закону України "Про електроенергетику", в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до приписів Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 17.01.2013 №32 технічні умови на приєднання до мереж (об`єктів) електроенергетики - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта замовника електричною енергією, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо електропостачання, та є невід`ємним додатком до договору про приєднання (далі - технічні умови). У разі приєднання електроустановок замовника до електричних мереж суб`єкта господарювання, який не є електропередавальною організацією, електропередавальна організація, на території здійснення ліцензованої діяльності якої розташовані електроустановки замовника, видає технічні умови на приєднання до електричних мереж цього суб`єкта господарювання, які погоджуються цим суб`єктом господарювання. Технічні умови на приєднання до мереж суб`єкта господарювання, що видаються електропередавальною організацією в межах резерву потужності існуючих трансформаторів та пропускної спроможності електричних мереж цього суб`єкта господарювання (у тому числі у відповідний період доби), містять вимоги щодо автоматичного обмеження потужності (у тому числі в цей період доби) та автоматичного відключення протягом іншого часу (пункт 1.5. Правил приєднання).

Відповідно до пункту 5.1. Методики розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж, яка затверджена постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №115 від 12.02.2013, максимально допустима потужність для підстанцій з двома та більше установленими трансформаторами номінальної потужності Siном визначається з урахуванням коефіцієнта потужності cos(?) = 0,92 та коефіцієнта перевантаження Кперев, що враховують можливе перевантаження трансформатора в аварійному режимі при виході з ладу одного з трансформаторів. Приєднана потужність визначається як сумарна потужність, яка забезпечується від певного джерела живлення електроустановок споживачів та/або замовників за договорами про постачання (користування) електричною енергією. Потужність, що приєднується за договорами про приєднання, визначається як сума величин потужності відповідно до чинних договорів про приєднання (пункти 5.2., 5.3. Методики розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж (згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07.11.2016 №1946, розділ V виключено)).

При розгляді справи № 904/8779/16 встановлено, що згідно Додатку № 1 «Однолінійна схема», запропонованого для підписання до проекту договору про спільне використання технологічних електричних мереж який надано позивачем, зазначені наступні споживачі електричної енергії, вже приєднані до ТП-280: - житлові будинки - № 24 по вул. Паторжинського, № 9, № 17 по вул. Гоголя (приєднання відбулося без затвердження Технічних умов на підставі договору про постачання електричної енергії № 606/45-2 від 04.03.1998 року в редакції додаткової угоди № 2/1004 від 25.12.2009 року, укладеного між позивачем та Комунальним виробничим житлово-ремонтним експлуатаційним підприємством Жовтневого району; Товариство з обмеженою відповідальністю "АРД" на підставі Технічних умов № 1044 від 24.10.2008 року, договору № 3492/8-797/09 від 23.07.2009 року, акту розмежування балансової належності (Додаток № 2 та Однолінійна схема електропостачання, погоджені з ТОВ "Південінформатика"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон - Трейдінг" на підставі Технічних умов № 386/ТУ від 15.02.2002 року, договору № 1154 від 07.09.1998 року в редакції Додаткової угоди № 2/980 від 20.11.2006 року, акту розмежування балансової належності (Додаток № 2 та Однолінійна схема електропостачання, погоджені з ТОВ "Південінформатика"; Приватне підприємство "Аркадія" на підставі договору № 9567/22-864 від 20.10.2008 року, технічні умови видані ТОВ "Південінформатика" та погоджені ВАТ "ЕК Дніпрообленерго" листом від 15.04.2004 року; ФОП Мироненко Л.А., ОСОБА_3 на підставі Технічних умов № 815/ТУ від 02.07.1999 року, договору № 10727/22-600 від 20.01.2009 року, Технічні умови погоджені ТОВ "Південінформатика"; Територіальне управління ДСА у Дніпропетровській області, Технічні умови № 239 від 10.10.2005 року, договір № 2582/11-59 від 02.02.2003 року в редакції додаткової угоди від 03.01.2008 року. Додатковою угодою від 23.04.2007 року до договору долучено приміщення Жовтневого районного суду, Технічні умови видані ТОВ "Південінформатика", акт розмежування балансової належності (Додаток № 2 та Однолінійна схема електропостачання, погоджені з ТОВ "Південінформатика" (т. 4, а. с. 190-204); ОСОБА_4 на підставі договору № 1036004 від 12.11.2010 року, особовий рахунок НОМЕР_1 , відкритий з 01.01.1980 року; ОСОБА_5 , договір відсутній, відкритий особовий рахунок НОМЕР_2 з 14.07.2003 року; ОСОБА_6 , договір відсутній, відкритий особовий рахунок 018-198 з 01.01.1880 року; ОСОБА_7 , договір відсутній, відкритий особовий рахунок НОМЕР_3 з 01.01.1980 року; ОСОБА_8 , Технічні умови № 2755/ТУ від 14.11.2001 року, договір № 9639/25-48 від 08.11.2008 року, підключена до мереж ЗАТ "Підприємство обчислювальної техніки та інформатики"; ЗАТ "Підприємство обчислювальної техніки та інформатики", на підставі договору № 9847/2-24 від 04.11.2008 року, акт розмежування балансової належності (Додаток № 2 та Однолінійна схема електропостачання, погоджені з ТОВ "Південінформатика"; ФОП Шомко І.І., Технічні умови № 2756/ТУ від 14.11.2001 року, договір № 12427/60-697 від 21.05.2009 року, підключено до мереж ЗАТ "Підприємство обчислювальної техніки та інформатики"; ПрАТ "СІ-ЕС-ТІ Інвест", Технічні умови № 810 від 28.03.2002 року, договір № 10602/35-114 від 31.12.2008 року, акт розмежування балансової належності (Додаток № 2 та Однолінійна схема електропостачання, погоджені з ТОВ "Південінформатика"; ФОП Кириллова Т.В., договір № 064103 від 17.07.2012 року ; ОСОБА_9 , Технічні умови № 2811/ТУ від 16.11.2001 року, договір № 064078 від 18.06.2012 року, Технічні умови видані ДП "Мега ПАК", Договір про постачання електричної енергії укладено з ОСОБА_9 без зміни технічних параметрів; ТОВ "Новий Рівень 777", договір № 62-728/09 від 02.12.2010 р.

При розгляді справи № 904/8779/16 встановлено, що правомірність приєднання до спільних електричних мереж лише частини субспоживачів та, відповідно, правомірність включення цих осіб до Однолінійної схеми, яка є додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а саме: ЗАТ "Підприємство обчислювальної техніки та інформатики" - 150 кВт* (*в межах приєднаної потужності ЗАТ "Підприємство обчислювальної техніки та інформатики" - ФОП Леденьова - 10 кВт та ФОП Шомко - 10 кВт); ТОВ "Рубікон-Трейдінг" - 9,9 кВт; ОСОБА_9 ( правонаступник ТОВ "Мега Пак") - 30 кВт; ПП "Аркадія" - 63 кВт; ПрАТ "CI-EC-TI Інвест" - 60 кВт; ТУ ДСА в Дніпропетровської обл. (Соборний райсуд) - 60 кВт; ТОВ"АРД" - 29 кВт; ФОП Мироненко Л.А., Крижевський - 9,8 кВт., ФОП Кириллова Т.В. та ТОВ "Новий Рівень 777". Співвласники ТП-280, у том числі, мають укладені з ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" договори про постачання електричної енергії: ТОВ "Новий Рівень 777" договір №62-728/09 від 02.12.2010 з приєднаною потужністю 800 кВт та дозволеною потужністю 132 кВт; ФОП Кириллова Т.В. аналогічний договір №064103 від 17.07.2012 з приєднаною та дозволеною потужністю 100 кВт. З додатків до наведених договорів про постачання електричної енергії - "Однолінійна схема електропостачання" та аналогічної "Однолінійної схеми електропостачання", що є додатком до Договору про спільне використання технологічних мереж вбачається, що тільки наведені у схемі дозволені потужності, окрім співвласників ТП-280 – 232д кВт, сумарно складають 421,7кВт, при цьому не враховані дозволені потужності 5 житлових будинків та 2 вводів гаража по вул. Гоголя 15а. Визначена договорами сумарна дозволена потужність, навіть без врахування не визначених у схемі дозволених потужностей 5 житлових будинків та 2 вводів гаража, складає 563,7 Вт, що перевищує максимально допустиму у відповідності до Методики розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж потужність для ТП-280, а саме 515,2 кВт. ТП складається з розподільного обладнання 6 кВт, розподільного обладнання 0,4 кВт, двох трансформаторних відсіків, в якому встановлені 2 трансформатори: ТМЗ-400/6/0,4 і ТМ-400/6/0,4. Розрахунок максимально допустимої потужності для трансформаторної підстанції: згідно п.11.21 ДСТУ0Н Б В.2.5-80:2015 для трансформаторів двох трансформаторних підстанцій при проектуванні слід застосовувати коефіцієнт навантаження 0,7. Згідно таблиці 11.1 ДСТУ0Н Б В.2.5-80:2015 коефіцієнт завантаження масляного трансформатора двох трансформаторної підстанції к3=0, при роботі в нормальному режимі відповідає коефіцієнт допустимого перевантаження 1,4 в аварійному режимі. Максимально допустима потужність для ТП-280 складає 515,2 кВт.

При розгляді справи № 904/8779/16 встановлено, що згідно з висновком експертів за результатами проведення судової комісійної електротехнічної експертизи №25847 від 22.03.2019 максимально допустима потужність для трансформаторної підстанції ТП-280 з двома масло наповненими трансформаторами типу ТМ-400/6, ГОСТ 12022-66, 1971 виготовлення (номінальної потужності 400 кВА кожний), яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гоголя, 15, при коефіцієнті потужності cos(?) = 0,92 та з урахуванням коефіцієнта перевантаження Кперев. = 1,2, що враховує можливе перевантаження трансформатора в аварійному режимі при виході з ладу одного з трансформаторів, для забезпечення безаварійного та безперервного постачання (транзиту) електричної енергії повинна порівнюватись або перевищувати сумарну величину дозволеної до використання потужності, яка згідно з діючим законодавством України (СОУ 40.1-21677681-07:2009 "Трансформатори силові. Типова інструкція з експлуатації"), становить 441,6 кВт. Величина приєднаної потужності для струмоприймачів споживачів електроенергії не регламентується, але величина максимально допустимої приєднаної потужності для ТП-280, як сума номінальних потужностей приєднаних до ТП-280 струмоприймачів споживачів (без урахування резервного трансформатору), не повинна перевищувати максимально дозволену потужність для ТП-280 (сумарну дозволену потужність приєднаних до ТП-280 електроустановок споживачів, яка повинна обмежуватися ввідними автоматичними замикачами або запобіжниками зі струмом, що відповідає навантаженню, а саме – значенню дозволеної потужності, що зазначена у договорах про постачання електричної енергії (за законодавством до 01.01.2019) або в договорах про розподіл (передачу) електричної енергії, що становить 441,6кВт. Сумарна дозволена потужність основних споживачів та субспоживачів за договорами з ПАТ “ДТЕК Дніпрообленерго” відповідно до висновку судових експертів перевищує максимально допустиму у відповідності до Методики розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж потужність для ТП-280 у 515,2кВт на 138,5кВт, тобто резерв потужності у ТП-280 відсутній. Господарським судом було встановлено перевищення максимально допустимої приєднаної потужності для ТП-280. В ході розгляду справи, господарським судом було встановлено, що на час розгляду справи відбулися зміни стосовно деяких субспоживачів, які були підключені до ТП-280, а саме: щодо Дочірнього підприємства “Мега Пак” Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-виробничої компанії “Мега Пак” 14.05.2019 внесено запис про припинення юридичної особи за судовим рішенням. Відомості щодо правонаступника в реєстрі відсутні. Щодо Закритого акціонерного товариства “Підприємство обчислювальної техніки та інформатики” 01.12.2011 внесено запис про зміну повного найменування на Приватне акціонерне товариство “ПОТІ”; 09.06.2017 внесено запис про припинення юридичної особи в результаті реорганізації, правонаступником юридичної особи зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю “ПОТІ”. Згідно заяви ТОВ “ЮА Реал Естейт” про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було зазначено, що згідно свідоцтва на право власності №24660821 від 03.12.2009 товариство є власником приміщень за адресою - вул. Гоголя, 9, прим.5, 9, частиною яких користувалось Приватне підприємство “Аркадія” м. Дніпро на підставі договору оренди від 01.10.2018, розірваного у вересні 2019 року. Щодо фізичної особи - підприємця Мироненко Людмили Андріївни 24.10.2016 внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за власним рішенням. Згідно наданих суду третьою особою 10 пояснень та Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником нежитлових приміщень четвертого поверху №12 поз.1-18, №13 поз.1-2 в будинку №15 по вул. Гоголя на даний момент є ОСОБА_10 . Колишніми власниками цих приміщень були ОСОБА_3 та фізична особа – підприємець Мироненко Людмила Андріївна. Згідно заяви ТОВ “Інекс-Груп” про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було зазначено, що з 01.04.2019 товариство стало власником службових приміщень у будинку АДРЕСА_1 , колишнім власником яких було ПрАТ “СІ-ЕС-ТІ Інвест”.

При розгляді справи № 904/8779/16 встановлено, що станом, станом час винесення судом рішення у даній справі ПрАТ “СІ-ЕС-ТІ Інвест”, Приватне підприємство “Аркадія”, ОСОБА_3 , фізична особа – підприємець Мироненко Людмила Андріївна, Дочірнє підприємство “Мега Пак” Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-виробничої компанії “Мега Пак” вже не були субспоживачами електричної енергії, що надається за допомогою електричних мереж відповідачів.

Господарський суд дійшов висновку про затвердження Додатку №1 «Однолінійна схема» в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий рівень 777», згідно якого зазначено наступних споживачів: 1) ЗАТ "ПОТ та І" - 145кВт; (в межах приєднаної потужності ЗАТ "ПОТ та І": ФОП Лєдєньова - 10 кВт; та ФОП Шомко - 10 кВт); 2) ТОВ "Рубікон-Трейдінг" - 10кВт; 3) ОСОБА_9 ( правонаступник ТОВ "Мега Пак") - 30кВт; 6) ТУ ДСА в Дніпропетровській обл. (Соборний райсуд) - 60кВт; 7) ТОВ "АРД" - 29 кВт; Приєднано власників ТП-208 з сумарною приєднаною потужністю 232,0 кВт, з них: 1) ТОВ "Новий Рівень 777" - 132кВт; 2) ФОП Кириллова Т.В. - 100,0кВт.

Відповідно до приписів ст. 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Зазначені положення кореспондуються зі статтею 26 Закону України "Про електроенергетику", який діяв на момент виникнення спірних правовідносин у даній справі, якою передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Окрім того діючим Законом України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники рикну електричної енергії проводять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Відповідно до вимог Постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» №312 від 14.03.2018 до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається споживачем, договірні відносини між споживачем та оператором систем розподілу як правонаступником за договорами про постачання електричної енергії урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про постачання електричної енергії, які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики.

Як під час дії Закону України «Про електроенергетику» так і під час дії Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено споживання електричної енергії виключно на договірних засадах та відповідно до укладення нових договорів учасниками ринку електричної енергії, сторони керуються окремими положеннями попередніх договорів, що не суперечать діючому ЗУ «Про ринок електричної енергії».

Згідно приписів ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи.

Згідно приписів ст.ст. 78, 79, 80 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне акціонерне товариство "СІ-ЕС-ТІ Інвест", заява позивача про зміну позовних вимог, клопотання третьої особи про об`єднання справ в порушення приписів ст.ст. 46, 50, 173 Господарського процесуального кодексу України подано до канцелярії Господарського суду дніпропетровської області після закриття підготовчого провадження.

Заяви про поновлення пропущеного процесуально строку, як це передбачено приписами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, учасниками справи до господарського суду не подавалось.

Приймаючи до уваги приписи ст. 75 Господарського процесуального кодексу України підстави для задоволення позовних вимог викладених у позовній заяві, що надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області 09 вересня 2016 р. відсутні.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 28.04.2021

Суддя Г.В. Манько