Рішення № 96567981, 26.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021м. ДніпроСправа № 904/7173/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.

за участю секретаря судового засідання Безрідної Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ГЛЕЮВАТСЬКЕ"

про стягнення 439578,62грн., з яких 435716,39грн. основної заборгованості; 3177,98грн. пені; 684,25грн. трьох процентів річних (договір №393 від 31.03.2020 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення), з урахуванням заяви від 11.02.2021 за вих.№2422 про зменшення позовних вимог, яка ухвалою від 19.02.2021 прийнята до розгляду

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 29.12.2020 за вих.№15107 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ГЛЕЮВАТСЬКЕ" (далі - відповідач) про стягнення 454578,62грн., з яких 450716,39грн. основної заборгованості; 3177,98грн. пені; 684,25грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги обґрунтовано на підставі договору №393 від 31.03.2020 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/7173/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2020.

Ухвалою від 05.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 28.01.2021.

Ухвалою від 28.01.2021 підготовче засідання відкладено на 17.02.2021 через відсутність доказів повідомлення відповідача про існуюче судове провадження.

17.02.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 11.02.2021 за вих.№2422 про зменшення позовних вимог в якій просить суд прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду та стягнути з відповідача на користь позивача 439578,62грн., з яких 435716,39грн. основної заборгованості; 3177,98грн. пені; 684,25грн. трьох процентів річних. Ухвалою від 17.02.2021 заяву позивача від 11.02.2021 за вих.№2422 про зменшення позовних вимог прийнято до розгляду.

Ухвалою від 17.02.2021 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 23.03.2021.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.03.2021, оголошено перерву до 12год. 30хв. 26.04.2021.

В судове засідання, яке відбулося 26.04.2021, сторони не забезпечили явку представників.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.04.2021, здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.04.2021, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, складено вступну та резолютивну частину рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Між сторонами укладено договір №393 від 31.03.2020 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (далі - договір).

14.09.2020 працівниками позивача в присутності представника споживача здійснено технічне обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг за договором №393 від 31.03.2020 на об`єктах споживача, розташованих за такими адресами: 1. с.Глеюватка, вул.Українська,1, про що складено Акт №4455ТІ від 14.09.2020 технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг за договором №393 від 31.03.2020. 2. с.Глеюватка, н/с ЦГЗК, про що складено Акт №4456ТІ від 14.09.2020 технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг за договором №393 від 31.03.2020. 3. с.Красна Балка, н/с №18, про що складено Акт №4457ТІ від 14.09.2020 технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг за договором №393 від 31.03.2020. 4. с.Глеюватка, вул.Горького, 104, про що складено Акт №4458ТІ від 14.09.2020 технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг за договором №393 від 31.03.2020.

Згідно Актів приймання-передачі послуг з централізованого водопостачання відповідача за період з 01.08.2020 по 30.11.2020 нараховано за послуги з водопостачання у загальній кількості 113853,00м3 та виписано рахунки за послуги централізованого водопостачання на загальну суму 687216,72грн., а саме: рахунок №34551/01/409н від 27.08.2020 на суму 186500,33грн.; рахунок №39432/01/409н від 30.09.2020 на суму 277994,02грн.; рахунок №44321/01/409н від 30.10.2020 на суму 106511,26грн.; рахунок №48541/01/409н від 30.11.2020 на суму 116211,11грн.

Вказані рахунки на оплату послуг вручено інспекторами відділу по роботі з юридичними особами позивача представнику відповідача, про що свідчать підписи та печатка відповідача на реєстрах-попередженнях про вручення рахунків.

Оплата за надані послуги у спірний період від відповідача здійснена частково у розмірі 236500,33грн.

Отже, на час подачі позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем складає 450716,39грн. Після одержання позовної заяви відповідачем сплачено 15000,00грн., у зв`язку з чим зменшено до стягнення з відповідача суму основного боргу та заявлено 435716,39грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань позивач нарахував відповідачу:

- пеню за загальний період прострочення з 04.12.2020 по 24.12.2020 на загальну суму 3177,98грн.;

- три проценти річних за загальний період прострочення з 04.12.2020 по 24.12.2020 на загальну суму 684,25грн.

СТРОК ДЛЯ ПОДАЧІ ВІДЗИВУ.

Ухвалу від 05.01.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 16.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 10.11.2020.

Відповідачу в ухвалі від 05.01.2021 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подачі відзиву по 01.02.2021.

Станом на 26.04.2021 відзив на позов не надано.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відзив не надійшов.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є такі: 1. Обставини укладання договору. 2. Природа договору. 3. Факт надання послуг. 4. Строк оплати. Наявність часткової оплати. Існування заборгованості. 5. Правомірність нарахування пені. 6. Правомірність нарахування трьох процентів річних.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

1. Обставини укладання договору.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

Між позивачем (далі - позивач, виконавець) та відповідачем (далі - відповідач, споживач), (разом іменовані - сторони) укладено договір №393 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 31.03.2020 (далі - договір).

Предмет договору. Виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого водопостачання, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (пункт 1.1 договору).

Ціну договору визначено розділом ІІ. Тарифи на послуги та їх загальна вартість.

Строк. Договір набирає чинності з 01.03.2020 і діє в частині надання послуг з водопостачання до 31.12.2020, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості (пункт 9.1 договору).

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорено; не розірвано; не визнано недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

2. Природа договору.

Причиною виникнення спору стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача вартості послуг за договором.

Укладений сторонами правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 903 Цивільного кодексу України).

Правовий аналіз наведених положень Цивільного кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що договір надання послуг є двостороннім правочином, за яким обов`язку виконавця з надання певної послуги кореспондує обов`язок замовника з її оплати.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору надання послуг, є господарськими зобов`язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

3. Факт надання послуг.

14.09.2020 працівниками позивача в присутності представника споживача здійснено технічне обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг за договором №393 від 31.03.2020 на об`єктах споживача, розташованих за такими адресами: 1. с.Глеюватка, вул.Українська,1, про що складено Акт №4455ТІ від 14.09.2020 технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг за договором №393 від 31.03.2020. 2. с.Глеюватка, н/с ЦГЗК, про що складено Акт №4456ТІ від 14.09.2020 технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг за договором №393 від 31.03.2020. 3. с.Красна Балка, н/с №18, про що складено Акт №4457ТІ від 14.09.2020 технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг за договором №393 від 31.03.2020. 4. с.Глеюватка, вул.Горького, 104, про що складено Акт №4458ТІ від 14.09.2020 технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг за договором №393 від 31.03.2020.

Відповідно до пункту 3.4 договору визначення обсягу спожитих послуг з централізованого водопостачання здійснюється на підставі даних засобів обліку води, встановлених споживачем у відповідності до виданих виконавцем технічних умов, що є невід`ємною частиною договору та оформляється актом про приймання-передавання послуг.

За період з 01.08.2020 по 30.11.2020 позивачем нараховано послуги з водопостачання у кількості 113853,00м3.

На виконання умов договору позивачем надані відповідачу послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення на загальну суму 687216,72грн., що підтверджується:

1. Актом від 27.08.2020 приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води за договором №393 від 31.03.2020 особовий рахунок №409 за серпень 2020 року на суму 186500,33грн.

2. Актом від 30.09.2020 приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води за договором №393 від 31.03.2020 особовий рахунок № НОМЕР_1 за вересень 2020 року на суму 277994,02грн.

3. Актом від 30.10.2020 приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води за договором №393 від 31.03.2020 особовий рахунок № НОМЕР_1 за жовтень 2020 року на суму 106511,26грн.

4. Актом від 30.11.2020 приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води за договором №393 від 31.03.2020 особовий рахунок №409 за листопад 2020 року на суму 116211,11грн.

Акти приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води підписані представниками обох сторін та скріплені відповідними печатками підприємств.

Доказів щодо наявності заперечень стосовно кількості або вартості наданих позивачем послуг з централізованого постачання холодної води матеріали справи не містять.

Позивачем за період з 01.08.2020 по 30.11.2020 виписано відповідачу рахунки за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення на загальну суму 687216,72грн. а саме:

1. Рахунок №34551/01/409н від 27.08.2020 на суму 186500,00грн.;

2. Рахунок №39432/01/409н від 30.09.2020 на суму 277994,02грн.;

3. Рахунок №44321/01/409н від 30.10.2020 на суму 106511,26грн.;

4. Рахунок №48541/01/409н від 30.11.2020 на суму 116211,00грн.

Отримання вказаних рахунків підтверджується реєстрами-попередженнями, саме:

1. Рахунок №34551/01/409н від 27.08.2020 на суму 186500,00грн. відповідач отримав 30.11.2020;

2. Рахунок №39432/01/409н від 30.09.2020 на суму 277994,02грн. відповідач отримав 30.11.2020;

3. Рахунок №44321/01/409н від 30.10.2020 на суму 106511,26грн. відповідач отримав 30.11.2020;

4. Рахунок №48541/01/409н від 30.11.2020 на суму 116211,00грн. відповідач отримав 30.11.2020.

Отже, факт надання послуг з централізованого постачання холодної води визнається підтвердженим.

4. Строк оплати. Наявність часткової оплати. Існування заборгованості.

Розрахунковим періодом, відповідно до пункту 3.1 договору, є календарний місяць. Застосовується щомісячна оплата послуг. Оплата виставлених виконавцем рахунків, відповідно до пункту 3.2 договору, здійснюється споживачем протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту його (рахунку) пред`явлення.

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обов`язку виконавця (позивача) своєчасно надавати споживачу послугу в установлених обсягах, належної якості відповідно до вимог законодавства та цього договору відповідає обов`язок споживача своєчасно, в повному обсязі у відповідності до умов договору вносити плату за рахунками, які виставлені виконавцем.

Господарський суд констатує, що строк оплати за Актом від 27.08.2020 приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води за договором №393 від 31.03.2020 особовий рахунок №409 за серпень 2020 року на суму 186500,33грн., Актом від 30.09.2020 приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води за договором №393 від 31.03.2020 особовий рахунок №409 за вересень 2020 року на суму 277994,02грн., Актом від 30.10.2020 приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води за договором №393 від 31.03.2020 особовий рахунок №409 за жовтень 2020 року на суму 106511,26грн. та Актом від 30.11.2020 приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води за договором №393 від 31.03.2020 особовий рахунок №409 за листопад 2020 року на суму 116211,11грн. є таким, що настав 03.12.2020.

Сторонами складено та підписано Акти звірки взаєморозрахунків від 22.10.2020, від 19.11.2020, від 30.11.2020, від 10.12.2020.

Позивач констатує часткове погашення відповідачем заборгованості, у зв`язку з чим до стягнення заявлено 435716,39грн.

Доказів оплати послуг з централізованого постачання холодної води в сумі 435716,39грн. відповідач не надав.

Доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, відповідач належними доказами не спростував.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 435716,39грн. є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

5. Правомірність нарахування пені.

У відповідності до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Одним із наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань”, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 6.3 договору визначено, що за несвоєчасну оплату виставлених виконавцем рахунків у термін, визначений пунктом 3.2 цього договору, споживач зобов`язаний сплатити виконавцеві пеню в розмірі 0,1 відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочення до моменту фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня.

Щодо розрахунку пені.

Позивач нарахував пеню за загальний період прострочення з 04.12.2020 по 24.12.2020 на загальну суму 3177,98грн.

Відповідач контррозрахунку не надав; вимогу не заперечив.

Господарський суд перевірив розрахунок пені здійснений позивачем та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу такою, що підлягає задоволенню.

6. Правомірність нарахування трьох процентів річних.

Відповідно до частин 1, 7 статті 193 Господарського кодексу України (статті 525, 526 Цивільного кодексу України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом.

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 6.2 договору у разі прострочення виконання зобов`язань, визначених розділом ІІІ цього договору, на вимогу виконавця споживач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Щодо розрахунку трьох процентів річних.

Позивач нарахував три проценти річних за загальний період прострочення з 04.12.2020 по 24.12.2020 на загальну суму 684,25грн.

Відповідач контррозрахунок трьох процентів річних не надав; вимоги не заперечив.

Господарський суд перевірив розрахунок трьох процентів річних та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на відповідача.

Роз`яснення щодо можливості повернути судовий збір.

Крім того, господарський суд вважає за доцільне надати роз`яснення щодо повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до пункту 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі зменшення розміру позовних вимог.

Відтак, у позивача наявна можливість повернути судовий збір у розмірі 2128,16грн.

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 2, 5, 14, 73, 74-80, 86, 91, 129, 194, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ.

Позовні вимоги КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (Україна, 50027, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ЄСЕНІНА, будинок 6А; Ідентифікаційний код 03341316) до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ГЛЕЮВАТСЬКЕ" (Україна, 53001, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, село Глеюватка, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКО І.А., будинок 55 Б; Ідентифікаційний код 42705344) про стягнення 439578,62грн., з яких 435716,39грн. основної заборгованості; 3177,98грн. пені; 684,25грн. трьох процентів річних (договір №393 від 31.03.2020 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення), з урахуванням заяви від 11.02.2021 за вих.№2422 про зменшення позовних вимог, яка ухвалою від 19.02.2021 прийнята до розгляду задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ГЛЕЮВАТСЬКЕ" (Україна, 53001, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, село Глеюватка, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКО І.А., будинок 55 Б; Ідентифікаційний код 42705344) на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (Україна, 50027, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ЄСЕНІНА, будинок 6А; Ідентифікаційний код 03341316) 435716,39грн. (чотириста тридцять п`ять тисяч сімсот шістнадцять грн. 39 коп.) основної заборгованості; 3177,98грн. (три тисячі сто сімдесят сім грн. 98 коп.) пені; 684,25грн. (шістсот вісімдесят чотири грн. 25 коп.) трьох процентів річних; 6593,68грн. (шість тисяч п`ятсот дев`яносто три грн. 68 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 28.04.2021.

Суддя І.В. Петренко