Ухвала суду № 96567963, 27.04.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"27" квітня 2021 р. Cправа № 902/328/21

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Шушковій А.П.,

за участю представників:

позивача не зявився;

відповідача1 Римський М.В. виписка з ЄДРЮОФОПГФ від 02.03.2021;

відповідача2 Щавінський К.С. ордер АВ №1013439 від 27.04.2021.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "Кальній" (вул. Центральна, буд. 2, село Плисків, Погребищенський район, Вінницька область, 22522)

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсною Додаткову угоду до Договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство "Кальній" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_2 з наступними позовними вимогами:

- Визнати незаконним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-25785/1 5-19-СГ від 28 грудня 2019 року.

- Визнати недійсною Додаткову угоду №2 до Договору оренди землі від 29 листопада 2012 року, укладену 08 січня 2020 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_2 .

Ухвалою від 07.04.2021 відкрито провадження у справі № 902/328/21 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 27.04.2021. Крім того зобов`язано відповідачів надати оригінали додаткової угоди №2 до договору оренди землі від 29.11.2012, укладеної 08.01.2020 між Головним управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_2 та наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-25785/15-19-СГ від 28.12.2019 для огляду у судовому засіданні.

26.04.2021 до суду від відповідача1 надійшов супровідний лист з оригіналами витребуваних документів.

27.04.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення підготовчого засідання.

Від відповідача1 до суду 27.04.2021 надійшов відзив на позовну заяву в якому останній проти позову заперечує з підстав у ньому викладених.

На визначену судом дату з`явились представники відповідачів. Позивач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про відхилення клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, у січні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до Погребищенської районної адміністрації з заявою про надання дозволу на розробку проекту відводу земельних ділянок із земель запасу Плисківської сільської ради для облаштування ним фермерського господарства.

Розпорядженням Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області №500 від 29 жовтня 2012 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди громадянину ОСОБА_3 для створення фермерського господарства та Розпорядженням №562 від 29 листопада 2012 року було надано в оренду земельну ділянку земель запасу загальною площею 134,0900 га, в тому числі ріллі 102,9016 га, пасовищ 31,1884 га, яка розташована на території Плисківської сільської ради, громадянину ОСОБА_3 терміном на 25 років з визначенням цільового призначення для ведення фермерського господарства.

29 листопада 2012 року між Погребищенською районною державною адміністрацією (орендодавцем) та ОСОБА_3 (орендарем), було укладено Договір оренди землі, вказаний Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Погребищенському районі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 14 грудня 2012 року за №052348424008425.

18 квітня 2013 року ОСОБА_3 , зважаючи на отримання в оренду вказаної земельної ділянки, було прийнято рішення про створення Фермерського господарства «Кальній», державну реєстрацію Фермерського господарства «Кальній» було проведено 19 квітня 2013 року.

11 жовтня 2018 року, на виконання Наказу 2-13518/15-18-сг від 11 жовтня 2018 року, між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області (орендодавцем) та ОСОБА_3 (орендарем), було укладено Додаткову угоду 638 до Договору оренди землі від 29 листопада 2012 року, якою до пунктів 2, 5, 9 11 Договору оренди землі було внесено зміни в частині зміни нормативної грошової оцінки та орендної плати.

Разом з тим, в ході виконавчого провадження №60026733 з примусового виконання виконавчого листа у справі №143/1269/17 від 10 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ОСОБА_4 , приватним виконавцем Турським Олександром Віталійовичем було накладено арешт па вказане вище право оренди земельної ділянки. 16 грудня 2019 року Державним підприємством «СЕТАМ» були проведені електроні торги щодо реалізації права оренди земельної ділянки загальною площею 134,09 га, кадастровий номер 0523484200:02:002:0017, яка знаходиться за адресою: Вінницька область, Погребищенський район, сільська рада Плисківська.

За результатами проведених електронних торгів, 16 грудня 2019 року ДП «СЕТАМ» складено Протокол №453945 проведення електронних торгів, відповідно до якого переможцем торгів визнано учасника2 ОСОБА_2 . 19 грудня 2019 року приватним виконавцем Турським О.В. було складено Акт про проведені електронні торги з реалізації права оренди земельної ділянки.

На цих торгах «реалізовувалось» право оренди земельної ділянки боржника-орендаря саме за вказаним вище Договором оренди землі від 29листопада 2012року - ОСОБА_3 .

20 грудня 2019 року, на підставі, зокрема, вказаних вище Протоколу №453945 проведення електронних торгів від 16 грудня 2019 року та Акту про проведені електронні торги з реалізації права оренди земельної ділянки від 19 грудня 2019 року, державним реєстратором Липовецької РДА Вінницької області Чубатюк О.Р. було прийнято Рішення №50357455 на підставі якого проведено державну реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером 0523484200:02:002:0017 за ОСОБА_2 , внаслідок реалізації права оренди на публічних торгах, та видано Відповідачу2 Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

20 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з клопотанням про укладення додаткової угоди Договору оренди землі від 29 листопада 2012 року. За результатами розгляду вказаного клопотання, відповідачем1 було видано оскаржуваний Наказ №2-25785/15-19-СГ від 28 грудня 2019 року «Про внесення змін до договору оренди землі».

На виконання вказаного Наказу, 08 січня 2020 року між відповідачами було укладено оскаржувану Додаткову угоду №2 до Договору оренди землі від 29 листопада 2012року, якою внесено зміни до Договору оренди землі, укладеного між Погребищенською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 , зареєстрованого 14 грудня 2012 року за №052348424008425, на земельну ділянку площею 134,09 га з кадастровим номером 0523484200:02:002:0017, а саме, замінено Сторону Договору - Орендаря з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

На думку позивача, вказана Додаткова угода №2 від 08 січня 2020 року укладена відповідачем1 на виконання винесеного ним же незаконного Наказу від 28 грудня 2019 року з грубим порушенням норм Закону України «Про оренду землі», Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України та порушує права позивача, оскільки позбавила його права на провадження господарської діяльності. А відтак, вказаний Наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про внесення змін до договору оренди землі №2-25785/15-19-СГ від 28 грудня 2019 року підлягає скасуванню, а Додаткова угода №2 від 08 січня 2020 року до Договору оренди землі від 29 листопада 2012 року - визнанню недійсною.

Вказані обставини, стали підставою звернення позивача до суду з вище зазначеними позовними вимогами.

Питання про те, чи підвідомча господарському суду справа у спорі, що виник із оренди земельної ділянки, повинно вирішуватись залежно від того, який характер мають спірні правовідносини, чи є вони приватноправовими чи публічно-правовими, та чи відповідає склад сторін у справі вимогам ГПК України у редакції, чинній на момент звернення з цим позовом та розгляду справи місцевим господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарський процесуальний кодекс України установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (пункти 6, 10, 15 частини першої статті 20 цього Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, установлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України).

Водночас правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, приписами Земельного кодексу України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Згідно із частинами другою та третьою статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Згідно із частиною першою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Порядок набуття права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності громадянами та юридичними особами передбачено вказаною статтею та статтями 118, 122 Земельного кодексу України.

Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимогу про визнання рішення незаконним можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред`являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема, права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів позову слідує, що виникнення спірних правовідносин обумовлено незгодою позивача з правомірністю набуття фізичною особою (громадяном) права оренди на земельну ділянку. Тобто предметом розгляду в цій справі є законність набуття фізичною особою права оренди земельної ділянки.

А відтак, враховуючи, що позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та визнання недійсною Додаткову угоду, укладену між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_2 , відповідно до яких замінено Сторону Договору - Орендаря з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 , такий спір є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки фізичної особи.

Правовий висновок у ідентичних правовідносинах викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018 р. у справі № 910/13755/17 та від 15.01.2019 р. у справі № 911/4007/16.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Редакція газети "Правоє дело" та Штекель проти України" зазначено, що в рішенні національного суду є можливим посилання на рішення українських судів, у яких останні схильні до відповідного тлумачення законодавчих положень, котрими врегульовані подібні відносини, або в яких був загальний підхід у таких справах, та, що відповідне тлумачення або загальних підхід національних судів у таких справах має впливати на прийняття рішення в подібних відносинах.

Враховуючи викладене, вказані правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у наведених постановах, судом враховуються при наданні оцінки відповідності процесуальним вимогам даного позову.

Крім того, аналогічна правова позиція викладена в постанові Північно-Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 902/256/19.

Таким чином, спір у цій справі підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 175 і пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 231 ГПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки спір за вказаною позовною вимогою не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Оскільки вказаний спір належить до цивільної юрисдикції, суд роз`яснює позивачеві його право звернутися із вказаною позовною вимогою до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Частинами 3 та 4 ст. 231 ГПК України зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Враховуючи вищевикладене, позивач вправі подати відповідне клопотання про повернення суми судового збору, в зв`язку з закриттям провадження у справі.

Отже, зважаючи на характер правовідносин у цій справі, враховуючи вищевикладене, спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що провадження у справі №902/328/21 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання № 92 від 27.04.2021 представника позивача, адвоката Гонти О.А., про відкладення підготовчого засідання відхилити.

2. Провадження у справі №902/328/21 закрити.

3. Копію ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти сторін - arbitr.gonta@gmail.com , vinnytsia@land.gov.ua , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-256, пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 28.04.2021.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_2 )

3 - відповідачу 1 ( АДРЕСА_3 )

4- відповідачу 2 ( АДРЕСА_1