Ухвала суду № 96566264, 22.04.2021, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-з/742/24/21

Єдиний унікальний № 742/1406/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

22 квітня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганко М.О., при секретарі Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 22 квітня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі.

Крім того, позивача подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке проводиться на підставі виконавчого напису нотаріуса від 20 листопада 2020 року № 107083, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, для уникнення неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України видом забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (крім випадків, передбачених ч.4 ст.151 ЦПК ).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову, передбачено чинним законодавством, дані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами і в достатній мірі забезпечують законні права як позивачки так і відповідача.

Також, слід зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому зупинення стягнення за виконавчим написом до ухвалення рішення у справі не порушує законні права та інтереси сторін.

З поданої заяви вбачається, що невжиття певних заходів, а саме, зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 20 листопада 2020 року № 107083, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем,відкрито виконавче провадження № 64934891, утруднить виконання можливого рішення суду.

Оскільки, суду надані відомості про те, що у позивача існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд задовольняє клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (вул. Звіринецька, б.63, м. Київ, 010014), треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, 10008), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 20 листопада 2020 року № 107083, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палагіним Олександром Петровичем,відкрито виконавче провадження № 64934891.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну Олександру Петровичу.

Копії ухвали для відома направити іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя М.О.Циганко