Рішення № 96566010, 20.04.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2802/20

Провадження № 2/740/111/21

РІШЕННЯ

іменем України

20 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Калиниченко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Данинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , Данинської сільської ради Ніжинського району про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дочки та матері; визнання в порядку спадкування після своєї матері ОСОБА_3 права власності на 2 / 5 частки буд. АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після свого батька ОСОБА_5 права власності на 3 / 20 частки даного будинку. Позов обґрунтований тим, що вказаний будинок мав статус колгоспного двору, в якому станом на 15 квітня 1991 року проживали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. Частки членів колгоспного двору фактично не є визначеними, у зв`язку з чим позивач позбавлена можливості зареєструвати право власності на належну частку будинку. Спадщина ОСОБА_4 прийнята її дочкою ОСОБА_3 .. Спадщина ОСОБА_3 за заповітом від 15 листопада 2013 року прийнята дочкою-позивачем ОСОБА_1 , син спадкодавця відповідач ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю 2 групи, та чоловік спадкодавця ОСОБА_7 ,-відмовились від прийняття спадщини ОСОБА_3 .. Спадщина ОСОБА_5 прийнята його дочкою-позивачем ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем за заповітом від 02 лютого 2016 року, та сином-відповідачем ОСОБА_2 , який має право на обов`язкову частку у спадщині свого батька. Також відсутні відомості про народження матері позивача ОСОБА_3 , матір`ю якої є ОСОБА_4 , у зв`язку з чим позивач просить встановити вказаний факт для реалізації своїх спадкових прав. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Калиниченко А.О. підтримали позов за обставин згідно позовної заяви, подальший розгляд справи просили проводити за відсутності.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_3 є рідною дочкою ОСОБА_4 , останні померли і проживали в АДРЕСА_1 .

Аналогічні показання надані в судовому засіданні свідком ОСОБА_9 ..

Згідно заяви від 11 вересня 2020 року сільський голова Данинської сільської ради Оксенич Г. проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився без повідомлення причин, останній неодноразово повідомлявся про судовий розгляд шляхом надіслання рекомендованих повідомлень за адресою фактичного (зареєстрованого) місця проживання- АДРЕСА_1 , зокрема, сповіщений про судовий розгляд на 02 березня 2021 року (рекомендований лист вручений 05 лютого 2021 року), відзив чи заперечення суду не подані.

Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Позивачем по справі є ОСОБА_1. , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якої згідно копії свідоцтва про народження є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 18 червня 1991 року буд. АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_5 , що підтверджується також копією довідки КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 11 серпня 2017 року.

Згідно копії довідки Данинської сільської ради від 05 березня 2018 року буд. АДРЕСА_1 мав статус колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року у якому проживали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із врахуванням викладеного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними - по 1 / 5.

Технічний паспорт від 05 вересня 1989 року засвідчує прийняття даного будинку до експлуатації.

Відповідно до повідомлення Ніжинського МРВ ДРАЦС від 16 червня 2020 року наявний актовий запис про смерть №22 від 01 серпня 1992 року на ОСОБА_4 , у копії запису акту про смерть-час смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадщина ОСОБА_4 прийнята її дочкою ОСОБА_3 шляхом фактичного вступу у її володіння та користування, що підтверджується довідками Данинської сільської ради від 05 березня 2018 року.

Спадщина ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Данине Ніжинського району, прийнята за заповітом від 15 листопада 2013 року її дочкою-позивачем ОСОБА_1 шляхом подачі нотаріусу відповідної заяви, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після ОСОБА_3 , в яких наявні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про відмову від спадщини ОСОБА_3 ..

Спадщина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийнята його дочкою-позивачем ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем за заповітом від 02 лютого 2016 року, шляхом подачі нотаріусу відповідної заяви, та сином-відповідачем ОСОБА_2 шляхом фактичного вступу, оскільки останній проживав разом із батьком на час його смерті, та шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після ОСОБА_5 , при цьому відповідач ОСОБА_2 , як особа з інвалідністю 2 групи, відповідно до ст.1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадщині свого батька.

Докази на підтвердження інших осіб, які здійснили у встановленому порядку прийняття спадщини ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , визнання недійсними, зміни чи скасування заповітів від 15 листопада 2013 року, 02 лютого 2016 року, визнання недійсними чи відкликання відмов ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від прийняття спадщини ОСОБА_3 ,-станом на час розгляду справи відсутні.

У повідомленнях Державного архіву Чернігівської області від 01 липня 2020 року, Ніжинського МРВ ДРАЦС (на №740/2802/20/9763/2020 від 27 липня 2020 року) зазначено про неможливість надання відомостей про народження ОСОБА_3 , 1942 року народження.

В судовому засіданні, із врахуванням вказаних доказів, зокрема показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , встановлені підстави для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як дочки та матері. Даний факт необхідний позивачу для реалізації спадкових прав після своєї матері ОСОБА_3 .. Позов в даній частині підлягає задоволенню.

Постановою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Голік Л.В. від 22 лютого 2018 року відмовлено позивачу ОСОБА_1 в видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього з визначенням часток членів колгоспного двору.

Спадкодавці ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , як члени колгоспного двору, не втратили права на належні їм по 1 / 5 частці вказаного будинку, які входять до складу їх спадщини, цивільна правоздатність спадкодавців, як фізичних осіб, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент їх смерті, відсутність правовстановлюючих документів на дані частки перешкоджає позивачу оформити прийняту спадщину після своєї матері ОСОБА_3 , яка прийняла, але не оформила спадщину ОСОБА_4 , та спадщину свого батька ОСОБА_5 , що є підставою для задоволення позову в даній частині шляхом визнання за позивачем права власності в порядку спадкування після ОСОБА_3 ,-на 2 / 5 частки вказаного будинку (1 / 5+1 / 5=2 / 5), а в порядку спадкування після ОСОБА_5 ,-на 3 / 20 частки будинку (1 / 5 - 1 / 20 (яка є обов`язковою часткою відповідача ОСОБА_2 )=3 / 20).

Відповідно до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Позивач ОСОБА_1 , як член колгоспного двору, не втратила права на даний будинок в 1 / 5 частці, у зв"язку з чим наявні правові підстави для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову в цій частині.

Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, сторонами не спростовувались і не заперечувались, також судом надана можливість відповідачам представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять їх в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на 2 / 5 (дві п`ятих), 3 / 20 (три двадцятих) частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1 / 5 (одну п`яту) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , як за колишнім членом колгоспного двору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник

Повне рішення суду складене 23 квітня 2021 року