Ухвала суду № 96565624, 23.04.2021, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/1718/20

провадження № 2/732/272/21

Ухвала

23.04.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ”ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Кіріченко В.М., діючи на підставі довіреності від 10.08.2020 року № 3013-К-Н-О та в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.10.2007 року в розмірі 54156,92 грн. станом на 11.10.2020 року, а також представник позивача просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Після скасування заочного рішення, ухваленого у справі, у судове засідання представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. 16.04.2021 року від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду надішла заява про зменшення позовних вимог з додатками. Також у справі наявне клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов та клопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи за відсутності учасників судового процесу, у зв`язку з розбіжностями, які містяться у тексті заяви про зменшення позовних вимог з розрахунком заборгованості, що подані стороною позивача (у частині розміру процентної ставки та суми нарахованих процентів), а також зважаючи на те, що розрахунок заборгованості поданий у вигляді документу, з якого неможливо встановити його зміст (розмір шрифту не дозволяє прочитати документ), враховуючи приписи п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що у справі слід оголосити перерву, визнати явку сторони позивача обов`язковою для обгрунтування та підтвердження зменшених позовних вимог.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ”ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оголосити перерву до 26 травня 2021 року до 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Визнати явку сторони позивача обов`язковою для обгрунтування та підтвердження зменшених позовних вимог. Зобовязати позивача подати суду уточнений розрахунок заборгованості у належній якості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.