Ухвала суду № 96564500, 27.04.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1751/21

Провадження № 1-кс/661/337/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого, слідчого судді - Чирського Г.М.,

за участю : секретаря судового засідання - Шевченко Ю.М.,

прокурора - Черненка А.А., слідчого - Зеленського І.С.,

підозрюваного - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Бітюри А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка клопотання старшого слідчого СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Зеленського І.С., внесеного у кримінальному провадженні № 12021231070000104 від 01.03.2021 року про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

27.04.2021 року до слідчого судді Новокаховського міського суду надійшло зазначене клопотання, з посиланням на те, що ОСОБА_1 , 01.03.2021 року в період часу з 03:00 год. по 06:00 год., умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою використання у власних цілях, перебуваючи біля під`їзду № 2 будинку № 15 по вул. Затишній в м. Нова Каховка, Херсонської області, таємно, незаконно, шляхом злому замку, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1978 року випуску, що належить ОСОБА_2 після чого шляхом пошкодження та замикання дротів запалення заволодів вказаним автомобілем в результаті чого своїми діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду в сумі 12000 грн.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Під час проведення досудового розслідування 01.03.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, та 03.03.2021 року за ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11-17 год. 27.04.2021 року.

Відомі дані про особу ОСОБА_1 та характер вчинених злочинів, підозра у вчиненні яких обґрунтована вагомими доказами, вказують на існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не продовження відносно нього запобіжного заходу - тримання під вартою, підозрюваний буде мати можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, з дійсними анкетними даними яких він ознайомлений; знищіти або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також з метою упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Під час досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, тому слідчий просив продовжити строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 в межах досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 12021231070000104, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, при цьому, прокурор уточнив про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку дії попередньої ухвали суду на час судового розгляду, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу закінчився, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

З матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, максимальна санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3, у ході проведення якого було виявлено та зафіксовано місце паркування автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_2 , який повідомив, що дійсно в липні 2020 року він за 12900 гривень придбав автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011», д.н.з. НОМЕР_1 без оформлення будь-яких паперів та користувався ним по свідоцтву про реєстрацію. 28.02.2021 року близько 13 год. 00 хв. він припаркував вказаний автомобіль на ґрунтовій ділянці навпроти другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 та пішов додому відпочивати. Далі останній раз він виходив на вулицю вже 01.03.2021 року приблизно о 03 год. 00 хв. та автомобіль знаходився на місці. Проте коли він цього ж дня приблизно о 06 год. 00 хв. прокинувся то виявив відсутність вказаного автомобіля, після чого звернувся до поліції з даного приводу;

- протоколом допиту в якості свідка оперуповноваженого СКП Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , який повідомив, що дійсно 01.03.2021 року близько 07 години ранку, йому стало відомо, про те, що 01.03.2021 року у період часу з 03 години по 06 год. 35 хв., невідома особа заволоділа транспортним засобом гр. ОСОБА_2 , а саме ВАЗ 21011 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , у якому в паливному баку було близько 5 літрів палива і який був припаркований біля під`їзду № 2 АДРЕСА_3. Отримавши вказану інформацію свідок відразу розпочав проводити розшукові дії спрямовані на встановлення особи яка вчинила вказаний злочин та встановленню місцезнаходження викраденого транспортного засобу та відразу йому стало відомо що вказаний транспортний засіб пересувається в с. Чорнянка, Каховського району, Херсонської області. Після чого свідок та оперуповноважений СКП Каховського РВП лейтенантом поліції ОСОБА_4 негайно здійснили виїзд до с. Чорнянка для перевірки вказаної інформації. Як тільки вони заїхали в с. Чорнянку Каховського району то помітили як по вул. Херсонській повільно рухався автомобіль ВАЗ 21011 червоного кольору ДНЗ НОМЕР_3 та вони відразу подали йому сигнал зупинки та автомобіль припаркувався на узбіччі вулиці поряд з будинком №37. Після зупинки свідок з ОСОБА_5 підійшли до водія який на той час вийшов з автомобіля та який представився як гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 . Далі свідок викликав слідчо-оперативну групу для проведення слідчих дій на місці виявлення автомобіля. По прибутті слідчо- огіеративної групи свідок був залучений як учасник до проведення невідкладного обшуку в ході якого було вилучено вказаний транспортний засіб з документами та виготовлено змиви;

- протоколом допиту в якості свідка оперуповноваженого СКП Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 який повідомив, що 01.03.2021 року близько 07 години ранку, йому стало відомо, про те, що 01.03.2021 року у період часу з 03 години по 06 год. 35 хв., невідома особа заволоділа транспортним засобом гр. ОСОБА_2 , а саме ВАЗ 21011 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , у якому в паливному баку було близько 5 літрів палива і який був припаркований біля під`їзду № 2 АДРЕСА_3. Отримавши вказану інформацію він відразу розпочав проводити розшукові дії спрямовані на встановлення особи яка вчинила вказаний злочин та встановленню місцезнаходження викраденого транспортного засобу. Далі від оперуповноваженого СКП Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 свідку стало відомо що вказаний транспортний засіб пересувається в с. Чорнянка та вони негайно здійснили виїзд до с. Чорнянка для перевірки вказаної інформації. Як тільки вони заїхали в с. Чорнянку Каховського району то помітили як по вул. Херсонській повільно рухався автомобіль ВАЗ 21011 червоного кольору ДНЗ НОМЕР_3 та вони відразу подали йому сигнал зупинки та він припаркувався на узбіччі вулиці поряд з будинком №37. Після зупинки вони підійшли до водія який на той час вийшов з автомобіля та який представився як гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , та вони у свою чергу представились йому працівниками поліції та пред`явили службові посвідчення, після чого ОСОБА_1 було роз`яснили причину, по якій зупинили вказаний автомобіль, а саме те, що вказаний автомобіль перебуває в розшуку. Далі ОСОБА_8 викликав слідчо-оперативну групу для проведення слідчих дій на місці виявлення автомобіля.;

- протоколом проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011», номер кузова НОМЕР_2 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 , «Херсонська область, Великорогачинський район, с. Зеленовка», який мав місце біля будинку АДРЕСА_2 , 01.03.2021 у період часу з 10 год. 30 хв. до 11 год. 15 хв. слідчим СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Полусмяком П.Г., в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Каховського РВП ГУНП в Херсонській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; страховий поліс №АР 8009499; один відрізок липкої стрічки технічної із пап лірними узорами пальців рук, який поміщено до сейф-пакету № SUD 3077342; верхня частина чохла від водійського сидіння, яку поміщено до картонної коробки та гри змиви які перенесені на марлеві тампони (з ручки коробки перемикання передач, з внутрішньої ручки відмикання водійських дверей та контрольний змив) які поміщені до трьох паперових конвертів;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.208 КПК України, в ході чого у останнього було вилучено спортивну кофту з капюшоном сірого кольору фірми «Пума», яку поміщено до картонної коробки та мобільний телефон марки «Meizu М5 note» ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 з сім картою № НОМЕР_7 , які поміщено до сейф-пакету № SUD 1010915;

- висновоом судової транспортно-товарознавчої експертизи від 18.03.2021 №СЕ- 19/122-21/1687-АВ відповідно до якого ринкова вартість автомобіля «ВАЗ 21011» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , станом на 01.03.2021 складає 12560,70 грн.;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 , який показав, що приблизно о 03 год. 20 хв. 01.03.2021 він скупившись в магазині «АТБ» пішов до себе додому при цьому проходячи повз будинок АДРЕСА_3 він помітив раніше невідомого йому хлопця який коли він проходив повз, заліз через задні двері до салону автомобіля «ВАЗ» червоного кольору та на той час свідок тому не придав ніякого значення оскільки по рухам вказаного невідомого хлопця він зрозумів що останній п`яний та подумав що він щось дістає із власного автомобіля. Обличчя вказаного хлопця свідок також запам`ятав оскільки було не зовсім темно та свідок проходячи поряд зіткнувся із невідомим поглядами. Далі цього ж дня, а саме 01.03.2021 приблизно о 14 год. 00 хв. свідок знаходився вдома та відпочивав та в цей час до нього прийшли працівники поліції та повідомили що у біля АДРЕСА_3 невідомий здійснив угон автомобіля ВАЗ червоно кольору та запитали чи не бачив він часом нічого дивного на що він їм повідомив вказану ситуацію;

- протоколом проведення впізнання особи за фото зі свідок ОСОБА_10 , в ході якого останній серед чотирьох фотознімків впізнав саме ОСОБА_1 як особу яку він бачив 01.03.2021 близько 04 год. 00 хв. як той залазив до салону автомобіля ВАЗ червоного кольору біля будинку АДРЕСА_3 .

01.03.2021 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

03.03.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_1 Новокаховським міським судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11-17 год. 27.04.2021 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Таким чином, враховуючи особу, репутацію та спосіб життя ОСОБА_1 , який законного джерела доходу не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, він є особо раніше судимою. Окрім цього, 23.02.2021 року слідчим СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області в кримінальному провадженні № 12020230090000609 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Зазначене, об`єктивно свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, на підставі чого суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Зазначені ризики враховані при обранні запобіжного заходу стосовно підозрюваного за ухвалою слідчого судді від 03.03.2021 р. та на даний час не зменшилися.

Але, завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання під вартою, тобто до 11-17 год. 27.04.2021 р., було неможливо, оскільки, органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчий дій, зокрема: витребувати та приєднати до матеріалів провадження висновок судової психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Джона Говарда, 65 (орієнтовний строк виконання 28.04.2021); повідомити підозрюваному ОСОБА_1 з урахуванням результатів досудового розслідування, отриманих матеріалів і експертизи, остаточну підозру. Але, завершити досудове розслідування у передбачений законом строк не представляється за можливе у зв`язку із тривалістю проведення даного виду експертного дослідження.

Крім того, необхідно здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування, ознайомити з ними сторони кримінального провадження, під час чого сторонами можуть бути заявлені клопотання або буде повідомлено про факти, які потребуватимуть додаткової перевірки шляхом проведенням слідчих дій; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, що неможливо здійснити у двомісячний термін.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Судове засідання розпочалося об 11-00 год., але було згодом відкладено до 15-30 год. до явки іншого захисника, призначеного слідчим суддею на окрему процепсуальну дію у зв`язку із неможливістю явки захисника Вознюка О.В., ордер якого на захист ОСОБА_1 наявний у матеріалах клопотання. Після явки захисника Бітюри А.А., який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_1 за призначенням відповідно до Доручення для надання безоплатної правової допомоги від 27.04.2021 р., судове засідання було продовжено о 17-12 год.

Таким чином, оскільки на момент вирішення клопотання строк дії ухвали слідчого судді від 03.03.2021 р. про обрання запобіжного заходу закінчився, але наявні ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 п. п. 1,5 КПК України, зазначені вище, тому суд вважає за необхідне щодо ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому як строк дії попередньої ухвали суду сплинув об 11-17 год., тобто до початку судового розгляду, проведеного після призначення захисника на окрему процесуальну дію.

З цих підстав, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а доводи захисника та підозрюваного слідчим суддею до уваги не беруться, оскільки не спростовують зазначених вище висновків суду..

Керуючись ст.ст. 183,193, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, починаючи з 17 год. 12 хв. 27 квітня 2021 року у відповідності до ст. 209 КПК України.

Визначити кінцевий строк дії ухвали - о 09 год. 29 хвилин 01 травня 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_1 процесуальних обов`язків у розмірі 68 100 грн. (шістдесят вісім тисяч сто гривень), що відповідає 30 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає внесенню на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області р/р 37317053001110, МФО 850172 ЄДРПОУ 26283946 в Державній казначейській службі України, м. Києві.

У разі внесення застави та звільнення з-під варти, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора, та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає - з с. Одрадокам`янка Бериславського району Херсонської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В решті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання, нагляду та контролю направити слідчому, прокурору, начальнику Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, начальнику СІЗО.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Г. М. Чирський