Ухвала суду № 96564307, 14.04.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 2113/4922/12

Провадження № 6/658/24/21

У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

при секретарі Сурікової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ « Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: ПАТ « Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.10.2012 року ухвалено рішення по справі № 2113/4922/12, згідно з яким задоволено заяву ПАТ « Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. 23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ « Фінансова компанія" Паріс" укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К. Відповідно до додатку № 1 до договору увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору про надання кредиту № 002-21048-290807 від 29.08.2007 року. Тому, заявник просить замінити стягувача у справі № 2113/4922/12 з ПАТ « Дельта Банк» на правонаступника ТОВ « ФК « Паріс».

Представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає у повному об`ємі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповіщено.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 п.1 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.10.2012 року позовні вимоги ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Дельта Банк» заборгованість за кредитом – 2 479,85 гривень; відсотки за кредитом – 1 904,86 гривень; комісія за кредитом – 2 224,50 гривень; судовий збір – 214,60 гривень, всього 6 823,82 гривні ( а.с. 14).

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-03-23-000001-b, номер лоту GL4N415514, власник активів ПАТ « Дельта Банк», склад лоту: кредитний портфель, що складається з прав вимоги за 18889 беззаставними кредитними договорами ( перелік кредитів наведено у додатку), переможець ТОВ « ФК « Паріс» ( а.с.7).

23.04.2020 року між ПАТ « Дельта Банк» та ТОВ « ФК « Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К ( а.с.о.с. 8). Відповідно до п. 1 Договору , Банк відступає, а ТОВ « ФК « Паріс» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до додатку № 1 до договору № 2230/К про відступлення права вимоги від 23.04.2020 року, позичальник, ОСОБА_1 , значиться в реєстрі боржників, право вимоги до яких відступлено ( а.с.9).

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановленого договором або законом.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження: сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Ч. 5 ст. 15 ЗУ « Про виконавче провадження» проголошує, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

До аналогічних висновків дійшла Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За вказаних обставин заява ТОВ « Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: ПАТ « Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ « Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: ПАТ « Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у справі № 2113/4922/12 з Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» ( 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ЄДРПОУ 34047020) на правонаступника : Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Паріс» ( 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,77а, ЄДРПОУ 38962392).

Замінити у виконавчому листі по справі за № 2113/4922/12 сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Паріс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,77а, ЄДРПОУ 38962392).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд Херсонської області

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О. В. Рахімова